• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года Дело N А56-59928/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Александровой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болотовой Л.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО «Мир гранул»

заинтересованное лицо - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2010 N 41-10/198 при участии

от заявителя - Гусева М.А. (доверенность от 17.09.2010);

от заинтересованного лица - Бабиченко В.В. (доверенность от 18.11.2010);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир гранул» (далее - ООО «Мир гранул», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Управление Росфиннадзора) от 16.09.2010 N 41-10/198 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 22.11.2010 объявлен перерыв до 29.11.2010, после чего судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Росфиннадзора против удовлетворения требований заявителя возражал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мир Гранул» (продавец) и нерезидентом «S.Syr Pedersen AS» Норвегия (покупатель) заключен контракт от 07.12.2006 N 6 на поставку товара - древесных гранул на условиях FCA Санкт-Петербург. Срок действия контракта с 07.12.2006 года по 31.12.2010 (Дополнительное соглашение от 31.12.2009 N 3). Общая сумма контракта составила 2 730 000,00 Евро. Согласно Приложению от 28.12.2007 N 2 сумма контракта была увеличена до 2 856 000,00 Евро, Приложением от 31.12.2008 N4 сумма увеличена до 4 284 000,00 Евро. Приложением от 18.05.2009 N 5 к контракту стороны согласовали оплату в 100% размере не позднее 5 банковских дней после получения инвойса.

В целях осуществления учета и отчетности по валютным операциям по контракту от 07.12.2006 N 6 обществом был оформлен паспорт сделки N 06120002/3292/0001/1/0 от 15.12.2006 в филиале «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк». 06.03.2008 года указанный контракт переведен на расчетное обслуживание в ОАО «СЭБ Банк» и оформлен паспорт сделки N 08030002/3235/0000/1/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту от 07.12.2006 N 6 обществом с территории Российской Федерации осуществлен вывоз товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216120/010909/0017540 на общую сумму 94 785, 75 Евро. Согласно отметке таможенного органа в графе «D» указанной ГТД, выпуск товара осуществлен 01.09.2009.

Из имеющейся в материалах дела справки о подтверждающих документах от 12.10.2009 следует, что данная справка с подтверждающим документом (ГТД N 10216120/010909/0017540) представлена обществом в банк паспорта сделки 12.10.2009, то есть с нарушением срока, установленного в пункте 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П).

По факту выявленного нарушения должностным лицом Балтийской таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-1407/2010, согласно которому действия общества квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 16.09.2010 N 41-10/198 общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением Рассмотрев требования ООО «Мир гранул», изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы, порядок и сроки представления такой отчетности устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (часть 4 статьи 5 того же Закона).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступившим в силу с 27.01.2008, для резидентов установлены единые формы учета по валютным операциям, к которым, в частности, относится справка о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П (в редакции Указания Центрального банка Российской Федерации от 26.09.2008 N 2080-У) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.

Согласно пункту 2.2. Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Из материалов административного дела следует, что в ходе исполнения обязательств по контракту от 07.12.2006 N 6 обществом с территории Российской Федерации осуществлен вывоз товара по ГТД N 10216120/010909/0017540 на общую сумму 94 785, 75 Евро. Согласно отметке таможенного органа в графе «D» указанной ГТД, выпуск товара осуществлен 01.09.2009. Между тем из имеющейся в материалах дела справки о подтверждающих документах от 12.10.2009 следует, что данная справка с подтверждающим документом (ГТД N 10216120/010909/0017540) представлена обществом в банк паспорта сделки 12.10.2009, то есть с нарушением срока, установленного в пункте 2.4 Положения N 258-П. При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела.

Ссылки заявителя на то, что спорная ГТД передана обществу с опозданием сотрудником Балакирем А.А. судом не принимаются, поскольку общество могло и должно было организовать свою работу таким образом, чтобы установленный действующим законодательством Российской Федерации 15-дневный срок для представления в уполномоченный банк документов был соблюден. Доказательств, свидетельствующих о наличии действительно чрезвычайных обстоятельств, препятствующих обществу своевременно исполнить требования валютного законодательства, суду не представлено. Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения также не могут быть приняты во внимание в связи со следующим. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом суда. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непроявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона. Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае обществу определен минимальный размер штрафа.

Поскольку порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением Росфиннадзора соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, требования общества об оспаривании постановления от 16.09.2010 N 41-10/198 удовлетворению не подлежат. В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мир гранул» об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 16.09.2010 N 41-10/198 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Александрова Е.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-59928/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 декабря 2010

Поиск в тексте