• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 декабря 2010 года Дело N А56-41334/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровлева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суховой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО "БЭСТ"

заинтересованные лица - 1.Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, 2. Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления при участии: от заявителя: не явился (извещен); от заинтересованных лиц: Шклярук О.С., доверенность от 13.01.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - отдел) от 18.06.2009 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие, по имеющимся материалам.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление).

Представитель отдела и управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, а также ссылаясь на пропуск обществом срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника отдела от 25.05.2009 N 251, сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга 25.05.2009 проведена внеплановая проверка соблюдения ЗАО «Фирма «Петротрест» требований миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что ООО «БЭСТ», заключившее с указанной организацией договор на выполнение субподрядных работ от 07.10.2008 N 551, привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве мастера гражданина Республики Узбекистан Салаева Муродбека Раджапбаевича, не уведомив при этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина.

По факту выявленного нарушения должностным лицом управления 27.05.2009 составлен протокол об административном правонарушении АП-Юр N 1387, согласно которому действия общества квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 18.06.2009 о назначении административного наказания к протоколу N 1387 от 27.05.2009 общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В рассматриваемом случае с заявлением об оспаривании постановления управления от 18.06.2009 о назначении административного наказания к протоколу от 27.05.2009 N 1387 общество обратилось в арбитражный суд только 26.07.2010, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что копии оспариваемого постановления направлены заинтересованным лицом обществу по юридическому (Санкт-Петербург, пр.Ю.Гагарина, д.2, лит.А, пом.15н) и фактическому (Санкт-Петербург, В.О., 17-я линия, д.14) адресам 21.06.2009 и возвращены органом связи в управление 27.07.2009 в связи с истечением срока хранения.

Согласно заявлению генерального директора общества Агошкова С.И. от 15.02.2010 N 5 о предоставлении материалов дел об административных правонарушениях для ознакомления, в феврале 2010 года ему стало известно о возбуждении службой судебных приставов Московского района Санкт-Петербурга шести исполнительных производств на основании постановлений управления, в том числе и оспариваемого в рамках настоящего дела постановления от 18.06.2009 о назначении административного наказания к протоколу от 27.05.2009 N 1387.

В материалах дела имеется заявление ЗАО «БЭСТ» от 22.03.2010 N16, согласно которому общество просит выдать на руки копии постановлений о назначении административного наказания от 18.06.2009 к протоколам об административных правонарушениях, в том числе и к протоколу от 27.05.2009 N 1387, для возможности обжалования указанных постановлений в судебном порядке.

Сопроводительным письмом от 23.03.2010 N 1/22-342 копии указанных протоколов и постановлений направлены управлением по месту нахождения общества (Санкт-Петербург, пр.Ю.Гагарина, д.2, лит.А, пом.15н).

В заявлении об оспаривании постановления от 18.06.2009 о назначении административного наказания к протоколу от 27.05.2009 N 1384, направленном в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.03.2010 и принятом судом к производству в рамках дела А56-15980/2010, общество указывает, что 25.03.2010 ему были выданы незаверенные копии протоколов и постановлений. Текст постановления от 18.06.2009 о назначении административного наказания к протоколу от 27.05.2009 N1384 общество приложило к указанному заявлению.

По настоящему делу какие-либо документы в подтверждение наличия уважительных причин для пропуска установленного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обществом в материалы дела не представлены. В судебные заседания, назначенные на 29.09.2010 и на 24.11.2010, представитель общества не явился, в связи с чем какие-либо устные пояснения по поводу причин пропуска установленного срока суду обществом также не даны.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу обществом не заявлено.

Между тем, не ограниченный во времени и по основаниям пересмотр вступивших в законную силу решений административных органов о привлечении к административной ответственности приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного решениями административных органов правового статуса участников административных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности. Принимая во внимание изложенное, пропуск срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 18.06.2009 о назначении административного наказания к протоколу от 27.05.2009 N 1387 с учетом непредставления обществом ходатайства о восстановлении такого срока с обоснованием уважительного характера причин пропуска данного срока влекут за собой отказ в удовлетворении требований общества по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Боровлев Д.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-41334/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте