• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2010 года Дело N А56-56430/2010

Резолютивная часть Решения объявлена 02 декабря 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пилипенко Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ЗАО «П.Р.А.-Лтд» заинтересованное лицо: Балтийская таможня

об оспаривании Постановления от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении N 10216000-876/2010 при участии от заявителя: предст. Козловой В.А. по доверенности от 09.04.2010

от заинтересованного лица: гл. гос. там. инсп. Плотникова К.А. по доверенности от 22.11.2010 N 04-19/38116

установил:

ЗАО «П.Р.А.-Лтд» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления Балтийской таможни от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении N 10216000-876/2010.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением уполномоченного должностного лица Балтийской таможни от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении N 10216000-876/2010 ЗАО «П.Р.А.-Лтд» (ИНН 7804006044, 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 50) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 501 руб. 36 коп.

Обстоятельства административного правонарушения, как они изложены в Постановлении, состоят в следующем.

07.06.2010 в Балтийскую таможню представителем ЗАО «П.Р.А.-Лтд» была представлена грузовая таможенная декларация N 10216100/070610/0060833 с целью оформления товара в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ГТД N 10216100/070610/0060833:

- отправитель: компания «АЙМ ИНТЕРНЕШЕНАЛ КО ЛТД» 29/9 MOO ЗАСАО, КРАТХУМБАН, САУТСАКХОН 74110 ТАЙЛАНД, ТН;

- получатель и декларант: ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГУЛЛИВЕР» (107076, Россия, Москва, ул. Электрозаводская, д. 29 ИНН 7718159343);

- таможенный брокер - ЗАО «П.Р.А-Лтд» (195197, Россия, г. Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, 50, телефон/факс (812)718-67-64, ИНН7804006044); лицо подавшее ГТД - специалист по таможенному оформлению Харисова Н.В. (паспорт РФ 4004 N 040796, выдан ГУВД С-пб Лен. обл. 06.05.2003, тел. 7186764).

- Товар N 2: Детская мебель для сидения с деревянным каркасом торговой марки «1М ТОУ» (детские стульчики) Арт. 42022/РЯ-160 шт. в 160 карт.кор., Арт.42022, ВЬ-190 шт. в 190 карт.кор., вес брутто 2397 кг., вес нетто 1887 кг. Стоимость товара N 2 исчисляется исходя из цены за единицу веса нетто, а именно - 0,7 Евро /кг.

11.06.2010 в рамках таможенного контроля по поручению на досмотр N 10216100/080610/009835 проведен таможенный досмотр (АТД N 10216100/110610/009835), в процессе которого установлено, что фактический вес нетто товара N 2 превышает вес нетто, заявленный в ГТД N 10216100/070610/0060833 на 224 кг, что привело к неуплате таможенных пошлин и налогов в размере 7002 рубля 72 копейки. Количество единиц товара соответствует количеству единиц, заявленных в ГТД N 10216100/070610/0060833.

При изложенных обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре (весе нетто), если такие сведения послужили основанием для занижения размеров подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Суд не может согласиться с правомерностью оспариваемого Постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

Довод заявителя относительно неправильной квалификации правонарушения отклонен судом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наступает в случае заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относится количество товара в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения (п/п 4 п. 3 ст 124 ТК РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что Обществом в целях таможенного оформления товара были представлены в таможенный орган все необходимые документы, содержащие сведения о весе нетто товара N 2.

Таможенным органом не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у таможенного брокера необходимости проверки данных, содержащихся в товаросопроводительных документах отправителя.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что Общество располагало технической возможностью для проверки фактического веса нетто товара.

Наличие вины Общества в совершении административного правонарушения не доказано.

Акт таможенного досмотра от 11 июня 2010 года содержит противоречивые сведения относительно примененного таможенным органом способа определения веса нетто товара. Как указано в Акте таможенного досмотра, досмотр производился внешним осмотром, с вскрытием грузовых мест, просчетом, полным взвешиванием. При этом согласно п.п. 45-47 Акта досмотра коробки с товаром N 2 вскрывались выборочно.

Данные обстоятельства не позволяют признать внесенные в Акт сведения о фактическом весе нетто товара N 2 достоверными и документально подтвержденными.

Факт заявления таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре (весе нетто) таможенным органом не доказан.

Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие в действиях ЗАО «П.Р.А.-Лтд» состава административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности и дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные доказательства уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Соблюдение требований ст. 25.1, 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ административным органом не доказано.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер и подлежат обязательному применению при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое Постановление не соответствует требованиям КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Балтийской таможни от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении N 10216000-876/2010, вынесенное в отношении ЗАО «П.Р.А.-Лтд» (ИНН 7804006044, 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 50).

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

     Судья
Пилипенко Т.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-56430/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 декабря 2010

Поиск в тексте