АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года Дело N А56-50452/2010

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Васильева Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчаковым Б.Х. рассмотрев в судебном заседании дело по иску/заявлению истец/заявитель ООО "Авто ТЭК" ответчик/должник ЗАО "АКРОС" об отмене решения третейского суда, взыскании задолженности, пени и третейского сбора при участии от истца/заявителя Цецура Е.С., доверенность от 15.09.2010 от ответчика/должника не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто ТЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "АКРОС" об отмене решения Санкт-Петербургского экономического Арбитража (Санкт-Петербург, Петродворец, ул. Зверинская, д. 11) от 04 марта 2010 года по делу N01-1-10, взыскании задолженности в размере 305 644 руб. 15 коп., пени в размере 9780 руб. 61 коп., 10157 руб. третейского сбора.

Заявленные требования рассматриваются в одном производстве в порядке, предусмотренным главой 30 АПК РФ для оспаривания решений третейских судов, и в общем порядке искового производства.

Заявитель (истец) требования поддержал в полном объеме.

Должник (ответчик), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав представителя заявителя (истца), суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, между ООО "Авто ТЭК" (исполнитель) и ЗАО "АКРОС" (заказчик) был заключен договор N СП-09-002 от 19.01.2009 на услуги автотранспорта, в соответствии с которым исполнитель обязался принимать, а заказчик предъявлять к перевозке грузы на основании письменных заявок. В соответствии с договором исполнитель оказывал заказчику транспортные услуги, в подтверждение чего были подписаны акты об оказании услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг образовалась задолженность в размере 568 715 руб., на которую в соответствии с условиями договор ООО "Авто ТЭК" начислило пени в сумме 135 565 руб. 07 коп.

В соответствии с третейской оговоркой ООО "Авто ТЭК" обратилось в Санкт-Петербургский экономический Арбитраж в иском о взыскании с ООО «АКРОС» вышеуказанных сумм.

Решением Санкт-Петербургского экономического Арбитража от 04 марта 2010 года по делу N 01-1-10 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение от 03.03.2010, содержащее следующие условия:

- ответчик обязуется уплатить истцу сумму основного долга в размере 568 715 следующими этапами: 150000 руб. в срок до 31 марта 2010 г., 150000 руб. в срок до 30 апреля 2010 г., 150000 руб. в срок до 31 мая 2010 г., 118 715 руб. в срок до 30 июня 2010.

- помимо погашения основного долга по Договору N СП-09-002 от 19.01.2009, на основании мирового соглашения ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в сумме 67 782 руб. 54 коп. в срок до 30 июня 2010 года. Истец прощает ответчику часть неустойки в размере 67 782 руб. 54 коп.

- помимо оплаты указанных в п.1 и п.2 настоящего мирового соглашения сумм денежных средств ответчик уплачивает истцу расходы по уплате третейского сбора в размере 50%, что составляет 5 078 руб. 50 коп. в срок до 30 июня 2010 года.

Обращаясь с заявлением об отмене решения третейского суда, ООО "Авто ТЭК" ссылается на то, что указанное решение не исполняется ООО «АКРОС» с 30.06.2010, данное обстоятельство является основанием для изменения или расторжения договора по решению суда в порядке ч. 2 статьи 450 ГК РФ либо в порядке статьи 451 ГК РФ, поскольку если бы ООО "Авто ТЭК" могло предвидеть данное обстоятельство, мировое соглашение не было бы заключено.

В связи с указанным ООО "Авто ТЭК" полагает, что решение третейского суда является незаконным, нарушающим основные принципы российского права и подлежит отмене.

Согласно ч. 3 статьи 32 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) по ходатайству сторон третейский суд принимает решение об утверждении мирового соглашения, если мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Содержание мирового соглашения излагается в решении третейского суда.

В соответствии с ч. 1, 4 статья 45 Закона о третейских судах, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

Таким образом вопрос об исполнении решения третейского суда может быть разрешен в установленном законом порядке и не является основанием для признания незаконным мирового соглашения, а решения третейского суда, утвердившего такое мировое соглашение, подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч. 3 статьи 233 АПК РФ арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Под основополагающих принципами российского права понимаются его основные начала, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой значимостью.

ООО "Авто ТЭК" не указало каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемое решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Иных оснований для отмены оспариваемого решения третейского судом не установлено.

В связи с указанным заявление ООО "Авто ТЭК" об отмене решения третейского суда не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 3 статья 230 АПК РФ, статье 40 Закона о третейских судах заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Рассматриваемое заявление об отмене решения третейского суда от 04.03.2010 подано в арбитражный суд 10.09.2010, то есть с пропуском указанного срока. Неисполнение должником (ответчиком) указного решения не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного ООО "Авто ТЭК" срока.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.

Требование ООО «Авто ТЭК» о взыскании 10157 руб. третейского сбора не может быть рассмотрено арбитражным судом как самостоятельное требование, поскольку вопрос об уплате части третейского сбора в пользу ООО «Авто ТЭК» рассмотрен третейским судом и может быть разрешен в порядке исполнения решения третейского суда. ООО «Авто ТЭК» с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не обращалось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Поскольку ООО «Авто ТЭК» обратилось с заявлением о взыскании задолженности в размере 305 644 руб. 15 коп., пени в размере 9780 руб. 61 коп., являющимися частью требований к ЗАО «АКРОС», по которым Санкт-Петербургский экономический Арбитраж решением от 04 марта 2010 года по делу N 01-1-10 утвердил мировое соглашение, производство по делу в указанной части полежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184-185, 230-235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Авто ТЭК" об отмене решения Санкт-Петербургского экономического Арбитража (Санкт-Петербург, Петродворец, ул. Зверинская, д. 11) от 04 марта 2010 года по делу N01-1-10.

Определение в указной части может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Прекратить производство иску общества с ограниченной ответственностью "Авто ТЭК" к закрытому акционерному обществу "АКРОС" о взыскании задолженности в размере 305 644 руб. 15 коп., пени в размере 9780 руб. 61 коп., , 10157 руб. третейского сбора.

Определение в указной части может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка