• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2011 года Дело N А56-51944/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 января 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергиенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиверстовой Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАСО "ЭРГО Русь"

к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании 61548,97 рублей при участии

- от истца: представителя Коншакова В.М., доверенность от 01.01.2010

- от ответчика: представителя Дронова И.В., доверенность от 12.11.2010 после перерыва: те же

установил:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 61548,97 рублей, составляющих сумму выплаченного страхового возмещения.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск отклонил, представил отзыв на иск и отчет об оценке ООО «Авто-Азм», в соответствии с которым оплатил сумму страхового возмещения в размере 17983,43 рублей с учетом износа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В результате произошедшего 28.09.2009 ДТП по вине водителя Каталкиной Н.Б., ответственность которого застрахована ответчиком согласно страхового полиса ВВВ 0148075766, причинен ущерб, застрахованному истцом, транспортному средству на сумму 89640,00 рублей - без учета износа, 79532,42 рублей - с учетом износа, что подтверждено актом осмотра N 9/98-Э от 30.10.2009, выданным ООО «Альянс Экспертиза», заказ-нарядом N 0000001870 от 26.11.2009, выданным ООО «Дескол».

Вина водителя усматривается из постановления-квитанции 78 АД 038655 от 29.09.2009, выданным ОГИБДД Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 89640,00 рублей платежным поручением N 3744 от 01.03.2010.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ истец в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП.

Ответчик произвел оплату в сумме 17983,43 рублей, составляющую сумму страхового возмещения с учетом износа по отчету об оценке N Б20100616-7071/73/В1 от 30.10.2009, проведенным АБ «Авто-АЗМ» по заказу ответчика на основании акта осмотра ООО «Альянс Экспертиза», указывает на то, что истцом не проводилась независимая техническая экспертиза транспортного средства, просит в удовлетворении иска отказать.

Вместе с тем, расходы на ремонт транспортного средства подтверждены представленными в материалы дела документами.

Поскольку к страховщику переходят права требования из обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, то порядок расчета суммы возмещения в пределах размера осуществленной страховой выплаты должен быть основан на гражданско-правовых нормах, регулирующих правоотношения из возмещения вреда. Исходя и буквального смысла положений статей 15, 1064 ГК РФ, уплаченные для восстановления нарушенного права средства, подлежат компенсации в полном объеме, поскольку необходимость несения спорных расходов вызвана причинением вреда.

В данном случае для восстановления нарушенного права - устранение причиненных в ходе ДТП повреждений - потерпевший был вынужден произвести ремонт, стоимость которого составила 79532,42 рублей с учетом износа. Именно эта сумма и подлежит возмещению страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда.

Кроме того, ответчик пояснил, что оплатил сумму страхового возмещения в размере 17983,43 рублей за вычетом части запчастей на сумму 23570,00 рублей, которая не указана в акте осмотра.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В нарушение этого положения, податель апелляционной жалобы не представил никаких доказательств, опровергающих обоснованность стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В тексте заказ-наряда, акта выполненных работ, перечислены все виды и стоимость работ, произведенных для восстановления поврежденного автомобиля, равно как и перечень использованных в ходе ремонта деталей. Характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилем в ходе ДТП и зафиксированы в справках ГИБДД и акте осмотра поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, стоимость запчастей необоснованно исключена ответчиком из расчета.

В связи с изложенным, требования истца в сумме 61548,97 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу ЗАСО "ЭРГО Русь" 61548рублей 97копеек - сумму страхового возмещения, 2461рублей 97копеек - расходы по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Сергиенко А.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-51944/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 января 2011

Поиск в тексте