АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2011 года Дело N А56-63792/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах» о взыскании 9848 руб.91 коп. страхового возмещения, при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») с иском о взыскании 9848 руб.91 коп. ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что расценивается судом как ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд своего представителя не направил, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

20.08.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель» государственный регистрационный знак С 999 РТ 47 под управлением водителя Мансветова Н.В. и автомобиля «Рено» государственный регистрационный знак Х 760 ВЕ 98 под управлением Новикова В.Н.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2009, протоколом 78 АА N294987 от 20.08.2009 об административном правонарушении, постановлением 78 АА N760236 от 22.08.2009 по делу об административном правонарушении водителем Новиковым В.Н. при управлении автомобилем были нарушены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Опель» был причинен ущерб. Поврежденное автотранспортное средство застраховано ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и Мансветовым Н.В.(страхователь) (полис АСN8141135 от 07.11.2008).

Согласно акту осмотра транспортного средства N867-21 от 27.08.2009, счету N8638 от 26.11.2009, заказ-наряду NЗН00024617 от 14.10.2009, акту выполненных работ NЗН00024617 от 24.11.2009 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 33651 руб.98 коп. Указанная сумма была выплачена истцом ООО «Лаура-МКЦ» - организации, производившей ремонт, что подтверждается платежным поручением N870348 от 11.12.2009.

Поскольку гражданская ответственность водителя Новикова В.Н., управлявшего автомобилем «Рено», действиями которого были причинены повреждения автомобилю «Опель», была застрахована ООО «Росгосстрах»(страховой полис ВВВ N0501057174), истец обратился к ответчику в порядке суброгации с требованием о возмещении убытков в размере 33651 руб.98 коп., направив в адрес ответчика требование N1204 от 02.03.2010.

Добровольно ответчик выплатил 19283 руб.86 коп., сумму ущерба в полном объеме возместить отказался, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требовать возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно со страховщика лица, виновного в причинении вреда, - ООО «Росгосстрах».

Учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт причинения ущерба автомобилю «Опель», застрахованному истцом, вина водителя Новикова В.Н., а также факт выплаты страхователю страхового возмещения за причиненный ущерб в размере 33651 руб.98 коп., исковые требования о взыскании 9848 руб.91 коп. - стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и ранее произведенной ответчиком выплаты обоснованы как по праву, так и по размеру, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 9848 руб.91 коп. страхового возмещения и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка