• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2011 года Дело N А56-58938/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Янис» о сносе самовольной постройки, при участии от истца: представитель Чичканова М.Б., доверенность от 29.12.2010; от ответчика: представитель Королева Н.Б., доверенность от 12.01.2011;

Чеснокова Г.Н., представителя Чеснокова Г.Н. - Королевой Н.Б., доверенность от 17.08.2010; от Управления Росреестра: представитель Дрожжина А.А., доверенность от 28.12.2010; от ООО «ТОНИ»: не явилось, извещено;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янис» (далее - ООО «Янис») о сносе строений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, литера А (кадастровый номер 78:5521:3:6), литера Б (кадастровый номер 78:5521:3:8), литера В (кадастровый номер 78:5521:3:7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Чесноков Глеб Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «ТОНИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что дело подготовлено к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, так как ведутся переговоры об урегулировании спора мирным путем. Представитель истца сообщил, что о таких переговорах ей ничего не известно, судебные споры по упомянутым объектам длятся с 2005 года, поэтому дело не может быть урегулировано мирным путем. Учитывая позицию истца, ходатайство судом отклонено.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании договора от 22.03.2002 N 02-ЗК-04011, заключенного с КУГИ, в аренду ООО "Тони" предоставлен земельный участок площадью 3548 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, для использования под рынок по торговле автозапчастями без права возведения капитальных строений, сроком по 28.04.2004. На указанном земельном участке ООО "Тони" возвело три одноэтажных нежилых здания, в отношении которых в ноябре 2004 года проведен кадастровый учет. Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А56-71845/2009 и не подлежат доказыванию вновь на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2005 по другому делу (N А56-10440/2005) за ООО "Тони" признано право собственности на три здания площадью 1176,4 кв.м, 290,2 кв.м, 78,6 кв.м по названному выше адресу.

На основании указанного решения за ООО "Тони" зарегистрировано право собственности на эти объекты, которые затем по договору купли-продажи от 12.07.2005 N 1 отчуждены Чеснокову Г.Н. с регистрацией перехода к нему права собственности 23.08.2005 (свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АА N 375654, 375655, 375653).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2005 решение от 20.05.2005 по делу N А56-10440/2005 отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2006, вынесенным по результатам повторного рассмотрения дела, ООО "Тони" отказано в признании права собственности на те же здания в связи с принадлежностью их на момент рассмотрения дела Чеснокову Г.Н. Постановлением апелляционного суда от 26.02.2007 по названному делу решение от 26.09.2006 в этой части оставлено без изменения. При этом в мотивировочной части постановления содержится вывод о том, что спорные здания являются самовольными постройками, на которые у лица, их создавшего, право собственности не возникло и по причине отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могло быть признано в судебном порядке.

В дальнейшем между Чесноковым Г.Н. (продавец) и ООО "Янис" (покупатель) заключен договор от 25.04.2008 N 1/1/МС купли-продажи трех названных одноэтажных нежилых зданий. На основании указанного договора зарегистрирован 03.07.2008 переход к покупателю права собственности на имущество, что удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права от 03.07.2008 серии 78-АГ N 508578, 508579, 508580.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Янис» на упомянутые выше объекты. При этом суд апелляционной инстанции указал, что спорные объекты возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном законодательством порядке для строительства капитальных сооружений, указанные объекты являются самовольными постройками и их возведение не влечет приобретения права собственности, объектом гражданского оборота самовольные постройки быть не могут, поэтому ООО «ТОНИ» не приобрело право собственности на них и не вправе было ими распоряжаться. Постановлением Федерального арбитражного суда от 26.11.2010 по названному делу постановление апелляционной инстанции оставлено в силе. При этом суд кассационной инстанции указал, что возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет. Следовательно, для признания несуществующим права на объект, являющийся самовольной постройкой, не имеет значения и последующая регистрация перехода к другим лицам права собственности на него. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 2 этой же статьи Кодекс лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Как следует из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22 в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществившего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Поскольку при рассмотрении дел N А56-10440/2005, N А56-71845/2009 установлено, что спорные строения являются самовольными постройками, указанные постройки находятся во владении ООО «Янис», за которым зарегистрировано право собственности на них, требование КУГИ об обязании ООО «Янис» снести указанные постройки подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что право собственности Чеснокова Г.Н. подтверждено в постановлении апелляционной инстанции по делу N А56-10440/2005, не соответствует мотивировочной части указанного постановления.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Янис» снести строения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, литера А (кадастровый номер 78:5521:3:6), литера Б (кадастровый номер 78:5521:3:8), литера В (кадастровый номер 78:5521:3:7).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янис» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья
Ракчеева М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-58938/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 января 2011

Поиск в тексте