АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2011 года Дело N А56-52200/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальникова Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "МИКСМАСТЕР" ответчик: Индивидуальный предприниматель Столыпина Елена Петровна о взыскании 233 752 руб. 94 коп. при участии: от истца: представитель Должанский Р.С. по доверенности б/н от 15.09.2010

от ответчика: не явился

установил:

ООО "МИКСМАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Столыпиной Елене Петровне, в котором просит взыскать с ответчика 233 752 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки б/н от 24.12.2009, в том числе: 194 470 руб. 00 коп. основного долга, 20 224 руб. 88 коп. неустойки.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле документам в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2009 г. между ООО «МИКСМАСТЕР» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Столыпиной Е.П. (покупатель) заключен договор поставки б/н, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить телефонные аппараты, цифровую технику, карты памяти, аксессуары к телефонным аппаратам и другие аналогичные товары (далее по тексту -товар) (л.д. 12-14).

Пунктами 4.1., 4.3. договора поставки предусмотрено, что оплата осуществляется на основании счета, выставленного поставщиком, обязательства покупателя по оплате товара считается выполненным надлежащим образом в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

25 декабря 2009 года ответчиком был сделан заказ товара, наименование, стоимость и количество которого стороны согласовали в счете N 5601 от 25.12. 2009 (л.д. 15-16)

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 194 470 руб. 00 коп. на основании товарной накладной N 4750 от 29.12.2009 (л.д. 19-20), что подтверждается заявкой грузоотправителя N421-19302636 от 29.12.2009, грузовой авианакладной N421-19302636 от 29.12.2009, подлинники которых были представлены в судебном заседании.

Поставленный товар ответчик не оплатил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию исх.N7 от 16.2.2010 с просьбой оплатить задолженность в сумме 194 470 руб. 00 коп. в течение 7 рабочих дней с даты получения настоящей претензии (л.д. 10). Указанную претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик доказательств выплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 194 470 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2. договора поставки при нарушении сроков оплаты цены товара покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец правомерно начислил ответчику неустойку за период с 31.12.2009 по 13.04.2010 в сумме 20 224 руб. 88 коп., которая рассчитана в соответствии с п. 8.2. договора поставки и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату отгрузочных документов согласно п. 8.4. договора поставки ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0.1% от суммы невозвращенного документа за каждый день просрочки. Истец правомерно начислил ответчику неустойку за период с 05.01.2010 по 13.04.2010 в размере 19 058 руб. 06 оп., которые являются обоснованными и подлежат взысканию с ответичка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Столыпиной Елены Петровны в пользу ООО "МИКСМАСТЕР" 233 752 руб. 94 коп. задолженности, в том числе: 194 470 руб. 00 коп. основного долга, 20 224 руб. 88 коп. неустойки,

расходы по оплате государственной пошлины 7 675 руб. 06 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка