• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2011 года Дело N А56-53632/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "СТОУН"

ответчик: ООО "Балтийская промышленно-строительная компания" о взыскании 1 194 140 руб. 00 коп. при участии

от истца: Кудряшов К.С. - доверенность б/н от 01.07.2010; от ответчика: не явился (уведомление N15404).

установил:

ООО "СТОУН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Балтийская промышленно-строительная компания" (далее - Ответчик) о взыскании 1 194 140 руб. 00 коп. - задолженности по договору подряда Nб/н от 01.08.2007 по состоянию на дату подачи иска в суд.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N15404), в судебное заседание не явился.

В отзыве (л.д. 52) Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что срок оплаты выполненных Истцом работ до настоящего времени не наступил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.08.2007 между сторонами заключен договор подряда (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался выполнить отделочные работы по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский р-н, пос. Металлострой, ул. Школьная, д.14, лит.А в установленный договором срок, а Ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренном условиями Договора.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 7 Договора.

В соответствии с п. 7.1. Договора Ответчик приступает к приемке выполненного этапа работ в течение пяти дней после получения факсимильного сообщения Истца об их готовности к сдаче.

Факт выполнения Истцом работ по Договору на сумму 1 194 140 руб. 00 коп. подтверждается актом о приемки выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 36-43), подписанными Ответчиком, т.е. признан Ответчиком в полном объеме и по сумме не оспаривается.

Претензий по качеству выполненных работ в установленной законом форме и порядке Ответчиком заявлено не было.

Согласно п. 9.1. Договора Ответчик не позднее чем через 10 банковских дней после подписания им акта сдачи-приемки работ обязуется оплатить Истцу установленную стоимость выполненных работ.

В нарушение условий Договора и требований законодательства до настоящего времени работы полностью не оплачены, задолженность Ответчика по оплате выполненных работ по Договору по состоянию на день подачи иска в суд составляет 1 194 140 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки, представленным Истцом (л.д. 57) и не оспоренным Ответчиком.

В обоснование своих возражений Ответчик ссылается на то, что Договором не предусмотрена поэтапная оплата работ, в связи с чем, у Ответчика не возникло обязательство по оплате спорных работ. Однако, данная ссылка не может быть принята судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа условий Договора (разделов 7, 9) и документов, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что Договором предусмотрена поэтапная оплата выполненных и принятых работ, в связи с чем, ссылка Ответчика на ст.711 ГК РФ является несостоятельной.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленная актами, подписанными обеими сторонами, в соответствии со ст. 753 ГК РФ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская промышленно-строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТОУН" 1 194 140 руб. 00 коп. - задолженность, 24 941 руб. 40 коп. - расходы по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Воробьева Ю.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-53632/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 января 2011

Поиск в тексте