АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2011 года Дело N А56-54206/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Псков-Инвест" к индивидуальному предпринимателю Смирновой Виктории Викторовне о взыскании задолженности, при участии от истца: представитель Веселова Т.А. по доверенности от 05.07.2010 N 01/2010, от ответчика: не явился (возврат почты),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псков-Инвест" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Смирновой Виктории Викторовне (далее - Предприниматель) о взыскании 192 065 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за июнь 2009 года - январь 2010 года, 1 021 руб. 34 коп. задолженности на оплату услуг электроснабжения по договору аренды от 06.04.2009 N 29/09.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил акт сверки.

В отсутствие возражений извещенного надлежащим образом ответчика суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 06.04.2009 N 29/09, согласно которому арендатору передано на условиях аренды нежилое помещение площадью 39,5 кв.м, из которых площадь торгового зала 25 кв.м, расположенное по адресу: Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 10, второй этаж, пом. 04.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу 06.04.2009 и действует до 28.02.2010 включительно. По акту приема-передачи от 06.04.2009 помещение передано ответчику. По акту приема-передачи от 28.02.2010 помещение возращено арендодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора с учетом дополнительных соглашений N 2 от 01.05.2009, от 01.11.2009, N 3 от 01.01.2010.

Согласно п. 2.3.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом и прочие платежи. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор отдельно оплачивает услуги по электроснабжению на основании показаний индивидуального счетчика на основании счетов, выставленных арендодателем в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

В соответствии с п. 3.5 договора в течение 10 дней с момента подписания договора арендатор выплачивает арендодателю денежную сумму в размере месячной арендной платы по договору (авансовый платеж). Авансовый платеж является арендной платой за последний месяц действия договора. В случае увеличения размера арендной платы по договору арендатор производит доплату к авансовому платежу таким образом, чтобы авансовый платеж равнялся величине месячной арендной платы по договору.

Неисполнение Предпринимателем надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы и оплаты услуг по электроснабжению по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку арендатором не представлено доказательств внесения арендной платы по договору и доказательств оплаты услуг по электроснабжению, размер задолженности не оспорен, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Виктории Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Псков-Инвест" 192 065 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за июнь 2009 года - январь 2010 года, 1 021 руб. 34 коп. задолженности на оплату услуг электроснабжения по договору аренды от 06.04.2009 N 29/09; а также 6 792 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка