• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2011 года Дело N А56-11282/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Швецовой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовской О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Товарищество собственников жилья "Рождественский" ответчик: ОАО "Петербургская сбытовая компания" о взыскании 648866руб. 13коп. и 45000руб. расходов на оплату услуг представителя при участии

- от истца: Минин П.Ю. - по доверенности б/н от 11.06.2010

Микичура Н.Б. - протокол от 23.03.2010

- от ответчика: Иванов В.А. - по доверенности N 301-053 от 13.04.2010

установил:

Товарищество собственников жилья "Рождественский" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Петроэлектросбыт" о взыскании 648866руб. 13коп. неосновательного обогащения и 45000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ЗАО «Петроэлектросбыт» надлежащим ОАО «Петербургская сбытовая компания» и определением арбитражного суда от 21.09.2010 года ходатайство истца удовлетворено.

Представитель ответчика в иске просил отказать, более того, ответчик просил применить срок исковой давности и отказать ТСЖ "Рождественский" в удовлетворении требований за период с 01.01.2006 по 21.09.2007.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 37-39 был принят в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией по акту от 02.07.2004.

07.07.2004 указанный дом по акту был передан застройщиком ТСЖ "Рождественский", которое в силу положений ст. ст. 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации является эксплуатирующей организацией в данном жилом доме, и которая вправе представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Электроснабжение строительства жилого дома по вышеуказанному адресу ранее осуществлялось на основании договора N 23640 от 01.03.2004, заключенного между ОАО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "СТРОЙЦЕНТР" (застройщик).

После реорганизации ОАО "Ленэнерго" его правопреемником, в том числе в части прав и обязанностей по вышеуказанному договору, является ОАО "Петербургская сбытовая компания".

ОАО "Петербургская сбытовая компания", являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Санкт-Петербурга, в настоящее время осуществляет электроснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу.

Спора о количестве поставленной в жилой дом электрической энергии между Истцом и Ответчиком нет.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, истец является потребителем услуг энергоснабжения, оплату которых он производит.

Исходя из положений п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" размер тарифа, по которому абонент производит оплату за потребленную электрическую энергию, подлежат определению в соответствии с законом, и у энергоснабжающей организации по отношению к абоненту отсутствует право на увеличение установленного в законодательном порядке размера тарифа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 ОТ 05.10.2007 товарищество собственников жилья должно оплачивать услуги энергоснабжения, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения .

Следовательно, истец должен был оплачивать ответчику за потребленную электрическую энергию по тарифам установленным для населения.

Истец оплачивал, а ответчик принимал оплату за потребленную в спорный период электрическую энергию не по установленным действующими нормативными актами тарифам.

В результате чего, истцом согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету было переплачено ответчику за потребленную электрическую энергию:

в 2006 году - 198599,86 руб., в том числе НДС;

в 2007 году - 309087,63 руб., в том числе НДС;

в 2008 году -141178.63 руб., в том числе НДС.

Итого переплата составила - 648866руб. 13коп., в том числе НДС.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату потерпевшему неосновательно приобретенного или сбереженного имущества возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет потерпевшего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок в силу требований ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец предъявил иск 04.03.2010, но не к надлежащему ответчику - ЗАО "Петроэлектросбыт". В этой связи течение срока исковой давности не было прервано.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010 по ходатайству истца арбитражный суд заменил ответчика ЗАО "Петроэлектросбыт" на ОАО "Петербургская сбытовая компания".

Ответчик просит арбитражный суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований за период с 01.01.2006 по 21.09.2007 в размере 396715руб. 20коп.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере (648866руб. 43коп. - 396715руб. 20коп.) = 252150руб. 93коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицо, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив доказательства понесенных истцом судебных расходов, арбитражный суд, руководствуясь п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", считает, что в разумных пределах подлежат возмещению истцу расходы, понесенные им на представителя в размере 8000руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО "Петербургская сбытовая компания" в пользу ТСЖ "Рождественский" неосновательное обогащения в размере 252150руб. 93коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000руб. и расходы по госпошлине 8043руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Швецова Н.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-11282/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 января 2011

Поиск в тексте