АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2011 года Дело N А56-61991/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашаевой Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Страховая группа "УралСиб" ответчик: ООО "Росгосстрах" третье лицо: о взыскании 119294 руб. 55 коп. при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «Росгосстрах» (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 119294 руб. 55 коп.

На основании статьи 137 АПК РФ, предварительное заседание окончено. Открыто заседание суда первой инстанции.

Представители сторон в суд не явились. На основании статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

25.08.2009 года в Санкт-Петербурге, в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем Лянгинена А.А., управлявшим автомобилем УАЗ3220694-04, государственный регистрационный номер (далее (г/н) В 619 ОС 47, был поврежден автомобиль Мицубиси, г/н С 008 УМ 98, принадлежащей Кунак А.З., застрахованный истцом (страховой полис N1/35953/8-031-782).

Факт нарушения ПДД водителем Лянгинена А.А. подтвержден постановлением ОГИБДД, справкой формы 748.

Согласно отчета об оценке, акта выполненных работ, заказа-наряда счета на оплату стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси составляет: без учета износа 275440 рублей, с учетом износа 119294 руб. 55 коп. Истец признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 275440 руб. /л.д. 19/.

Гражданская ответственность Лянгинена А.А. застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис ВВВ N0501067573).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года N263 (далее Правила).

Статья 12 пункт 2.1 подпункта б) Закона (в редакции от 01.12.2007 года, вступившей в законную силу с 01.03.2008 года) предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего составляет расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Следовательно надлежит учитывать износ поврежденного транспортного средства.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ, доказательств по делу не представил.

На основании изложенного, суд полагает иск удовлетворить, взыскать в возмещении ущерба в порядке суброгации 53676,47 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 119294 руб. 55 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка