• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2011 года Дело N А56-69286/2010

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Маркет Сервис СПб" к ООО "Аист плюс" о взыскании 5 439,21 руб. при участии

- от истца: представитель Нарцева И.С. по доверенности от 11.11.2010 N 1;

- от ответчика: не явился (уведомлен);

установил:

ООО "Маркет Сервис СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Аист плюс" о взыскании 4 383,25 руб. задолженности и 1 055,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 06.12.2010 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 26.01.2011 истец представил выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, которая судом приобщена к материалам дела. Пояснил, что ответчиком полностью погашена задолженность в размере 4 383,25 руб., что подтверждается возвратом товара поставщику N 820 от 06.12.2010 на сумму 1 541,37 руб. и приходным кассовым ордером N Мск-000389 от 08.12.2010 на сумму 2 841,88 руб. Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Маркет Сервис СПб" (поставщик) и ООО "Аист плюс" (покупатель) 10.09.2009 был заключен договор в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик в период действия договора обязался передавать в собственность покупателя (на основании заявок) продукцию речного и морского промысла и прочие продовольственные товары (далее - товары), а покупатель со своей стороны обязуется принять и оплатить указанный товар в соответствии и на условиях договора.

Во исполнение заключенного договора ООО "Маркет Сервис СПб" поставило ООО "Аист плюс" товар на общую сумму 121 962,53 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно п. 4.2 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в течение 28 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 117 309,18 руб. и произведен частичный возврат на сумму 270,10 руб.

На день предъявления искового заявления 03.12.2010 задолженность составила 4 383,25 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 055,96 руб. по состоянию на 03.12.2010.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком задолженность в размере 4 383,25 руб. была полностью погашена, что подтверждается возвратом товара поставщику N 820 от 06.12.2010 на сумму 1 541,37 руб. и приходным кассовым ордером N Мск-000389 от 08.12.2010 на сумму 2 841,88 руб. и не отрицается самим истцом, то исковые требования в части взыскания долга удовлетворению не подлежат.

Однако, учитывая, что указанная задолженность была погашена с нарушением сроков, установленных договором, то истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 395, 486 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 1 055,96 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Аист плюс" в пользу ООО "МаркетСервис СПб" 1 055,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кожемякина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-69286/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 января 2011

Поиск в тексте