• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2011 года Дело N А56-57323/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Трегубовой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Континенталь"

ответчик: ООО "Производственно-техническая компания "Балтийский металлургический союз" о взыскании 2 884 127 руб. 48 коп. при участии

от истца: - представитель Харьков А.Ю., доверенность от 01.12.2010

от ответчика: - представитель Шевченко А.А., доверенность от 15.11.2010

установил:

ООО "Континенталь" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Производственно-техническая компания "Балтийский металлургический союз" о взыскании по состоянию на 12.10.2010 задолженности за поставленный товар по товарным накладным в сумме 2 810 542 руб. 87 коп. и процентов в размере 73 584 руб. 61 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и утверждает, что поставка продукции была осуществлена на сумму 44 427 675 руб. 27 коп.

Ответчик факт поставки на указанную сумму не опровергает и в заседании представитель утверждает, что не знает на какую сумму получен товар и не знает на какую сумму он оплачен.

При рассмотрении спора судом установлено.

ООО "Континенталь" (далее - Истец) произвело поставку продукции ООО "Производственно-техническая компания "Балтийский металлургический союз" (далее - Ответчик) на сумму 44 427 675 руб. 27 коп.

Ответчик оплату за поставленную продукцию произвел частично, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате товара (л.д. 102).

Однако Ответчик, оплату оставшейся части задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "Континенталь" и ООО "Производственно-техническая компания "Балтийский металлургический союз" заключен договор поставки N 73-09 от 25.11.2009, согласно которому Истец обязался поставлять, а Ответчик обязался принимать и оплачивать металлопродукцию на условиях договора.

Кроме того, передача товара по накладной, в которой указаны наименование и количество товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) в силу ст. 432, 434 (п.3) и 454 ГК РФ свидетельствуют о заключении договора купли-продажи по накладной.

Данные правоотношения по смыслу ст.ст. 160, 162, 454, 486 ГК РФ, квалифицируются как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.97г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо в установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ). При расчетах за товар платежными поручениями покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара. Предельный срок проведения расчетных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ (ст. 80 Закона РФ «О Центральном Банке РФ» (Банке России»).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Ответчик против иска возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Никаких доказательств того, что товар возвращался истцу либо был взят ответчиком на ответственное хранение, последним суду не представлено, таким образом не опровергнуто утверждение истца о поставке товара на сумму 44 427 675 руб. 61 коп.

Суду в материалы дела не представлено доказательств оплаты товара на всю сумму поставки, а в судебном заседании представитель Ответчика заявил, что не знает на какую сумму оплачен товар, в то время как Истец утверждает что товар оплачен на сумму в размере 41 617 132 руб. 40 коп.

Доказательств оплаты товара на большую сумму Ответчиком не представлено.

Также в материалы дела представлен двусторонний акт сверки (л.д. 103), оформленный по факсимильной связи, возможность составления которого предусмотрено п. 9.7 договора согласно которому договор и документы, как являющиеся его неотъемлемой частью, так и оформленные сторонами в процессе исполнения обязательств по данному договору, передаваемые посредством факсимильной связи, имеют полную юридическую силу и дублируются направлением оригиналов.

Данный акт сверки подтверждает наличие спорной задолженности у ответчика.

При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании долга подтверждено материалами дела, соответствуют ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, заявленных к взысканию составил 73 584 руб. 61 коп.

Контррасчета Ответчик не представил.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, соответствует ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Производственно-техническая компания "Балтийский металлургический союз" в пользу ООО "Континенталь" задолженность в размере 2 810 542 руб. 87 коп, 73 584 руб. 61 коп. процентов, а также 37 420 руб. 64 коп. расходы по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья
Трегубова А.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-57323/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте