• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2011 года Дело N А56-75530/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2011 . Полный текст решения изготовлен 31 января 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Адаева О.С., при ведении протокола судебного заседания Титовым А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Севзапмонтаж" ответчик: ООО "Европак" о взыскании 6 406 112 руб. 06 коп. при участии

- от истца: Бочкарев В.В. доверенность от 01.11.2010, Кузнецов А.А. доверенность от 14.04.2010

- от ответчика: Тур М.В. доверенность от 03.12.2010

установил:

Истец - ОАО "Севзапмонтаж" - обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - ООО "Европак" - о взыскании 6406112 руб. 06 коп. основного долга, в том числе - 4011647 руб. 22 коп. за выполненные работы по строительству Пристройки по Договору N 26/12, 700544 руб. 84 коп. за выполненные работы по Дополнительным соглашениям к Договору N 26/12 и 1693920 руб. за генеральные услуги.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, иные материалы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключены договор подряда от 13.12.2007г. N 26/12. В период действия договора были подписаны дополнительные соглашения в количестве 15 штук, уточняющие объем работ их виды и стоимость.

В соответствии со статьей 1.1 Договора ответчик поручил истцу выполнить работы по реконструкции здания расположенного по адресу - Ленинградская область, г.Кириши, ул. Береговая, д.5

Как утверждает истец, им были выполнены работы на общую сумму 19 278 750 руб. 92 коп., в связи с частичным погашением долга ответчиком, задолженность последнего составила 6406112 руб. 06 коп.

Истец заявил, что указанная задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

08 июля 2010 года производство по делу было приостановлено для проведения строительно-технической экспертизы.

13 декабря 2010 года производство по делу было возобновлено. По результатам строительно-технической экспертизы были сделаны следующие выводы:

по состоянию на 30 августа 2010 г. степень готовности производственно-административного комплекса с пристройкой, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Береговая, д. 5, исходя из технического задания по договору между истцом и ответчиком, составляет 100% ;

стоимость работ, которые были произведены истцом только по пристройке к дому N 5 по ул. Береговая в г. Кириши в ценах на период обследования (август 2010) составляет 18560810 (Восемнадцать миллионов пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот десять) рублей ;

в смету не включены работы, выполненные истцом по реконструкции гаража, прокладки инженерных сетей (водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и энергоснабжения), монтажу металлопластиковых стеклопакетов и металлических дверных блоков, проектных работ. В проектной документации нет сметной части (предусмотрено заданием на проектирование). Цена работ определена как договорная, утверждённая обеими сторонами в договоре;

сооружение используется как производственно-административный комплекс;

Статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаны судом несостоятельными и отклонены.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 6406112 руб. 06 основного долга правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Европак" в пользу ОАО "Севзапмонтаж" 6406112 руб. 06 коп. задолженности и 43 530 рубля 56 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Адаев О.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-75530/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 января 2011

Поиск в тексте