• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2011 года Дело N А56-69287/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ю.Э. Кулаковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем Магиным М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «АС-Трейд» ответчик: ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» третье лицо: ИП Лебединцев Иван Андреевич о взыскании 7 000 000 руб. при участии

- от истца: представителей Кулешовой Е.А. ( доверенность от 02.12.2010 ), Черной О.Ю. ( доверенность от 02.12.2010 )

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: представителя Птицыной А.Н. ( доверенность от 13.12.2010 )

установил:

ООО «АС-Трейд» обратилось в Арбитражный суд к ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» ( далее - Банк ) с иском о взыскании 7 000 000 руб. задолженности по банковским гарантиям от 28.05.2010 N 05-02 и от 09.06.2010 N 05-05/1.

Определением от 07.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лебединцев Иван Андреевич.

В заседании 21.01.2011 рассмотрено и отклонено ходатайство истца об увеличении исковых требований, как не основанное на нормах ст. 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ ( см. определение от 21.01.2011 ).

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо пояснило, что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом 01.09.2009 заключен договор поставки N 0109/2, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства поставить, а третье лицо принять и оплатить полученный товар в течение тридцати календарных дней с даты отгрузки товара.

Банком 28.05.2010 и 09.06.2010 истцу выданы банковские гарантии на общую сумму 7 000 000 руб. в обеспечение исполнения обязательств третьего лица по договору поставки от 01.09.2009.

18.11.2010 истец направил Банку требование об оплате в течение пяти рабочих дней гарантийную сумму в размере 7 000 000 руб. по выданным банковским гарантиям, с приложением необходимых документов.

Банк требования истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В соответствии со статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В статье 375 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Согласно статье 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

Если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу.

Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.

Суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что требования об уплате денежной суммы по банковским гарантиям предъявлены ответчику в пределах сроков предусмотренных банковскими гарантиями, в требованиях истца указано существо нарушения третьим лицом основного обязательства, к требованиям истца приложены указанные в гарантиях документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, и, с учетом положений статей 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» в пользу ООО «АС-Трейд» 7 000 000 руб. долга и 58 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 58 911 руб. 74 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Ю.Э.Кулаковская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-69287/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 января 2011

Поиск в тексте