АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2011 года Дело N А56-47294/2010

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергиенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОАО) к ООО "РОСМИТ", ООО "Максифлот", ООО "ИНТЕРМИТ" о взыскании 27117652,38 рублей при участии

- от истца: представителя Соболевой А.А., доверенность от 30.12.2010

- от ответчика: ООО "РОСМИТ" - не явился

ООО "Максифлот" - не явился

ООО "ИНТЕРМИТ" - представителя Свинаревой Н.В., доверенность от 01.10.2010

установил:

Истец - АКБ «Инвестиционный торговый банк», обратился с иском к ответчикам - ООО "Росмит", ООО "Максифлот", ООО "Интермит", о взыскании солидарно 27117652,38 рублей - задолженности по кредитному договору, в том числе, 4776730,42 рублей - штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств. ООО "Росмит" (заемщик) и ООО "Максифлот" (поручитель) в судебное заседание не явились, отзыва не представили. ООО "Интермит" (поручитель) иск отклонил, ссылаясь на прекращение договора поручительства, в связи с изменением истцом условий кредитного договора, заявил о фальсификации представленного в материалы дела истцом дополнительного соглашения к договору поручительства и исключении его из числа доказательств. Истец в судебном заседании заявил об отзыве указанного доказательства и об отказе от исковых требований к ООО "Интермит", в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении ООО "Интермит" подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела в отношении иных ответчиков, суд установил следующее.

Между истцом и заемщиком - ООО "Росмит", 28.08.2008 заключен договор о кредитной линии (далее кредитный договор) N 08/кл-854, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии в пределах установленного лимита 20000000,00 рублей.

Предусмотренная договором кредитная ставка за пользование кредитом составила 14% годовых. Дополнительным соглашением N 2 к кредитному договору процентная ставка повышена до 18% годовых.

Согласно условиям договора, заемщик обязался оплачивать услуги банка (комиссионная плата), связанные с размещением денежным средств. Срок погашения кредита был определен сторонами не позднее 27.08.2009.

За нарушение заемщиком сроков погашения кредита, уплаты процентов и комиссионного вознаграждения стороны предусмотрели в договоре и дополнительном соглашении N 1 к договору ответственность в виде уплаты 42% годовых от суммы за весь период просрочки.

В обеспечение обязательств заемщика истцом 28.08.2008 заключены договор поручительства с ООО "Максифлот" и дополнительное соглашение к нему от 20.10.2008 N 16.12.2008.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме и в порядке, предусмотренном в договоре, что подтверждается соответствующими выписками из лицевого счета заемщика. Заемщиком обязательства по возврату полученной суммы, уплате процентов и комиссионного вознаграждения не исполнены в установленный срок.

Ответчиком факт нарушения обязательств и расчет истца не оспорены.

В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа, уплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом, а также, в соответствии с условиями договора, плату за оказанные банком услуги.

Ответственность поручителя в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и является солидарной.

В связи с вышизложенным, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности и санкций правомерны.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что установленный договором размер санкций в виде уплаты годовых в размере 42% от суммы задолженности несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения. С ответчика взысканы судом проценты за пользование суммой займа, размер которых был повышен в ходе исполнения договора до 18%.

Убытки истца, связанные с отвлечением денежных средств компенсированы получением истцом процентов за пользование займом, в связи с чем, суд полагает соразмерным взыскание санкций в размере 900000,00 рублей.

Расходы истца по уплате госпошлины в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Производство по делу в отношении ООО "Интермит" прекратить.

Взыскать солидарно с ООО "Росмит" и ООО "Максифлот" в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» 19500000рублей 00копеек - задолженности по кредиту, 2780921рублей 96копеек - проценты за пользование кредитом, 60000рублей 00копеек - комиссионное вознаграждение и 900000рублей 00копеек - неустойку и 161089рублей 00копеек - расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка