АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2011 года Дело N А56-61290/2010
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 20 января 2011 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойко А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашаевой Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Завод строительных столярных ограждающих конструкций "ИНКОН" ответчик: ООО "СТАРП" о взыскании 1 699 102,67 руб. при участии
- от истца: С.В. Линник - представитель по доверенности от 11.01.2011 г. N011/11
- от ответчика: не явился
установил:
ООО "Завод строительных столярных ограждающих конструкций "ИНКОН" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТАРП" 1 477 135,75 руб. долга за работы по монтажу согласно договору подряда N8864 от 12.09.2008 г. и 221 966,92 руб. штрафа (пени) согласно п. 15.2 Договора.
Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик уведомлен о месте и времени рассмотрения требования.
Отзыв на исковое заявление не представлен.
Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.
Установлено следующее:
12 сентября 2008 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда N8864, в соответствии с которым Истец - ООО «ЗСК «ИНКОН» (субподрядчик) произвел комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу металлопластиковых окон, подоконников ПВХ и наружных металлических водоотливов на объекте строительства по адресу: г.Санкт-Петербург, Красное село, квартал А-10.
На момент заключения договора для производства работ сторонами было определено 3 объекта:
Наименование объекта
Площадь оконных конструкций
Цена комплекса работ из расчета 1 кв.м. конструкций (руб.)
Стоимость работ по объекту, в том числе НДС-18%
(руб.)
Корпус N1
888,14
3 780,00
3 357 169,20
Корпус N6
802,30
3 780,00
3 032 694,00
Корпус N28
444,04
3 780,00
1 678 471,20
Работы по объектам (корпуса NN1, 6, 28) Истцом были выполнены надлежащим образом, претензий по качеству и объему выполненных работ у Ответчика к Истцу не было. Данный факт подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), стоимость выполненных работ подтверждена справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
Оплата работ по корпусам NN6 и 28 Ответчиком произведена полностью.
Работы по корпусу N1 сданы Истцом и приняты Ответчиком 31.12.2009 г., оплата работ Ответчиком произведена частично. Сумма задолженности по оплате составляет 853 796,47 руб.
Дополнительный объем работ по договору определялся на основании Дополнительных соглашений к договору.
02.09.2009 г. между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение N2, в соответствии с которым, Истец изготовил и произвел монтаж подоконников ПВХ в домах NN7, 8 на общую сумму 413 034,94 руб.
Работы, предусмотренные условиями Дополнительного соглашения N2 к договору, выполнены Истцом надлежащим образом, результаты приняты Ответчиком без замечаний по объему и качеству произведенных работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.11.2009 г. Оплата работ, предусмотренных Дополнительным соглашением N2 Ответчиком не произведена.
15.10.2009 г. между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение N3, в соответствии с которым, Истец изготовил и произвел монтаж подоконников ПВХ в домах NN14, 15 на общую сумму 181 171,34 руб.
Работы, предусмотренные условиями Дополнительного соглашения N3 к договору, выполнены Истцом надлежащим образом, результаты приняты Ответчиком без замечаний по объему и качеству произведенных работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.11.2009 г. Оплата работ, предусмотренных Дополнительным соглашением N3 Ответчиком не произведена.
25.10.2009 г. между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение N6, в соответствии с которым, Истец изготовил и произвел монтаж подоконников ПВХ в доме N7 на сумму 29 133 руб.
Работы, предусмотренные условиями Дополнительного соглашения N6 к договору, выполнены Истцом надлежащим образом, результаты приняты Ответчиком без замечаний по объему и качеству произведенных работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.11.2009 г. Оплата работ, предусмотренных Дополнительным соглашением N6 Ответчиком не произведена.
В июле месяце текущего года Ответчику была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в сумме 1 477 135,75 руб., претензия получена Ответчиком 24.08.2010г. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 15.2 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков исполнения обязательств, в соответствии с которым виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне пени в размере 0,05% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств до даты выполнения обязательств в полном объеме.
Сумма пени на 25.10.2010г. составляет 221 966,92 руб., что подтверждается расчетом.
Истец перечисли в бюджет РФ 29991 руб. 03 коп. госпошлины при обращении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО "СТАРП" в пользу ООО "Завод строительных столярных ограждающих конструкций "ИНКОН" 1 477 135 руб. 75 коп. долга, 221 966 руб. 92 коп. пени и 29 991 руб. 03 коп. расходов по госпошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
Бойко А.Е.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
