АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2011 года Дело N А56-70958/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдошекно А.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Тосненский комбикормовый завод" ответчик: ЗАО "Котельское" о взыскании 352 955 руб. 20 коп. при участии

- от истца: представитель Гусева О.А., доверенность от 03.08.2010 N710

- от ответчика: представитель Бизненко Н.И., доверенность от 04.12.2010

установил:

ЗАО "Тосненский комбикормовый завод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Котельское" о взыскании 352 955 руб. 20 коп., в том числе 309 960 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки N216 от 02.10.2007, 42 995 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2009 по 01.12.2010.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик в судебном заседании 01.02.2011 задолженность признал, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил применить статью 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.10.2007 между ЗАО "Тосненский комбикормовый завод" (поставщик) и ЗАО "Котельское" (покупатель) был заключен договор поставки N216, согласно условиям которого истец обязался поставлять ответчику комбикорма в необходимом ему ассортименте и объемах (далее - товар), а последний - принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные договором.

В редакции Дополнительного соглашения N1 к договору поставки N216 от 02.10.2007 срок его действия продлен до 31.12.2009.

Во исполнение условий договора поставки N216 от 02.10.2007 истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными от 14.03.2009, 20.03.2009, от 13.05.2009, от 07.04.2009, от 14.04.2009 (л.д. 12,13,14,15,16), подписанными со стороны ответчика без претензий относительно качества и сроков поставленного товара.

В нарушение п. 4 договора поставки N216 от 02.10.2007 ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 867 114 руб. 69 коп. выполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 309 960 руб. 09 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, условиям договора, наличие задолженности не оспаривается ответчиком, что подтверждается подписанным со стороны последнего актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.06.2009, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил, требование о взыскании задолженности в размере 309 960 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2009 по 01.12.2010 истцом начислены проценты в сумме 42 995 руб. 11 коп.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 суд, учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, вправе применить ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, к выводу о наличии оснований для снижения суммы процентов суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

При разрешении данного спора и учитывая положения п. 5.2 договора поставки N216 от 02.10.2007, предусматривающие имущественную ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара в виде штрафной неустойки, не превышающей 5% от суммы просроченного платежа, суд считает возможным реализовать свое право и уменьшить заявленную сумму процентов до 16000 руб. с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "Котельское" в пользу ЗАО "Тосненский комбикормовый завод" 309 960 руб. 09 коп. задолженности, 16 000 руб. процентов, всего 325 960 руб. 09 коп., а также 10 059 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка