• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2011 года Дело N А56-52443/2010

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "ФАП" ответчик: ООО "Землеустройство" о взыскании задолженности при участии

- от истца: Холтобин Н.А., доверенность от 31.08.2010 N 116,

- от ответчика: Прошкина О.Г., доверенность от 18.11.2010 N 366,

установил:

Закрытое акционерное общество «ФАП» (в дальнейшем Истец, заказчик) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустройство» о взыскании аванса в размере 74 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1803 рубля 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3032 рубля 15 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Землеустройство» (в дальнейшем Ответчик, исполнитель) представлен отзыв, а также пояснения по правовой позиции, где указано на необоснованность требований Истца, выполнение своих обязанностей Ответчиком. Ответчиком также заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Выслушав представителя Истца и Ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

16 марта 2010 года между Истцом и Ответчиком заключен договор N001-10/юр/9 возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридического сопровождения по получению разрешительного письма от местной Администрации и получение градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область Всеволожский район д. Кудрово. В соответствии с п.1.2 Договора услуги считаются выполненными после получения Заказчиком Постановления.

В соответствии с п. 1.2 Услуги считаются выполненными после получения Заказчиком Постановления.

В соответствии с п. 2.1 сумма вознаграждения за оказанные услуги составляет 74000 рублей и вносится в течение 3 (трех) банковских дней после заключения договора.

Данная сумма перечислена Истцом Ответчику платежным поручением N252 от 29 марта 2010 года (л.д.11).

В соответствии с п. 8.4 Договора срок исполнения обязательств по Договору составляет 60 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, внесения предоплаты и предоставления документов, указанных в п.п. 3.2.3, 3.2.5 настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора Заказчик обязан предоставить Исполнителю все имеющиеся и необходимые оригиналы документов или их нотариально заверенные копии относительно предмета настоящего договора, план Участка, подготовленный и согласованный акт выбора земельного участка.

В соответствии с п. 3.2.5 Заказчик обязан предоставить Исполнителю доверенность для представления интересов Заказчика относительно предмета настоящего договора на сотрудника Исполнителя.

Ответчиком в дело представлены:

Проект градостроительного плана земельного участка, подготовленный Автономным муниципальным учреждением муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области «Агентство земельно-имущественных отношений» (л.д. 73-77).

Договор N0185 возмездного выполнения работ (оказания услуг) от 29 марта 2010 года между Исполнителем и Автономным муниципальным учреждением муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области «Агентство земельно-имущественных отношений» (АМУ АЗИО), в соответствии с которым АМУ АЗИО приняло на себя обязанности по корректировке градостроительного плана земельного участка S= 15000 кв. м., для проектирования и строительства комплекса для размещения швейного производства ЗАО «ФАП» (л.д.68-69).

В соответствии с Договором N0185 стоимость услуг АМУ АЗИО составляет 25813 рублей.

Представлен Счет N0185 от АМУ АЗИО к Исполнителю на указанную сумму (л.д.67), а также платежное поручение от 13.05.2010 года на 25813 рублей от Исполнителя для АМУ АЗИО (л.д. 66).

В соответствии с Договором N0185 срок выполнения работ - календарный месяц с момента начала работ по договору, датой начала работ по договору является поступление суммы договора на расчетный счет АМУ АЗИО.

Суд обращает внимание, что на проекте градостроительного плана имеется печать АМУ АЗИО датированная 30.03.2010 года, тогда как средства перечислены 13.05.2010 года.

Доказательств утверждения градостроительного плана не представлено.

Ответчиком также представлены:

Заключение экспертной группы по земельному участку (л.д. 44-50) о наличии ошибки в сведениях о координатах, характерных поворотных точек границ земельного участка с приложенным межевым планом и электронным видом. В заключении отсутствуют подписи председателя экспертной группы и одного из членов экспертной группы, т.е. заключение не готово.

Ссылка Ответчика на вину Заказчика в просрочке исполнения обязательства не подкреплена соответствующими доказательствами. Обращение Ответчика к Администрации для получения разрешения на проведение инженерных изысканий и архитектурно-строительное проектирование от 23 марта 2010 года (л.д.95) не имеет связи с предметом услуг, предусмотренных договором между Истцом и Ответчиком.

Ответ на имя Заказчика Администрации от 13.04.2010 года (л.д. 99) о том, что для принятия решения о разрешении проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования комплекса для размещения швейного производства в дер. Кудрово необходимо произвести сверку по оплате инвестиционного договора и арендной плате за земельный участок, не имеет отношения к предмету договора между Истцом и Ответчиком.

Пунктом первым статьи 719 ГК РФ подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств обращения к Заказчику с уведомлением Заказчика о приостановке работ. Опись ценного письма, представленного в дело Ответчиком (л.д. 38) , где в качестве вложения указаны расчет и акт выполненных работ по договору, а также уведомление о приостановке работ, свидетельствует о направлении письма Заказчику. В описи указан адрес получателя - Санкт-Петербург, ул. Якорная д.16. Но, как пояснил Ответчик, уведомление о приостановлении договора относится к иному договору.

Несмотря на предмет договора, Ответчик не принял мер к устранению препятствий в осуществлении своих обязанностей, к Заказчику не обратился, работы не приостановил.

Истец претензией исх. N906 от 31 августа 2010 года (л.д.40) заявил Ответчику о том, что считает Договор расторгнутым с 17 мая 2010 года и предложил перечислить денежные средства в размере 74000 рублей, ранее направленных Ответчику.

На претензии указано, что она получена Ответчиком 08 сентября 2010 года. Дата получения претензии ответчиком не оспаривается.

Указание на ретроспективное расторжение Договора не соответствует требованиям ст. 452 , 453 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, Заказчик заплатил аванс Ответчику 29 марта 2010 года, и данное условие предусмотрено договором как условие начала работ Ответчиком. Следовательно, с учетом 60 дней, предусмотренных Договором, срок исполнения обязательства со стороны Ответчика наступил 29 мая 2010 года.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора с учетом требований ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ не получив результата работ от Исполнителя. Требования о возвращении аванса со стороны Заказчика являются обоснованными и соответствующими условиям Договора и Закону.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности сбережения аванса Ответчик узнал после расторжения договора, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен со дня, когда Ответчик узнал о расторжении договора. Если следовать дате - 8 сентября 2010 года, то днем начала периода просрочки следует считать 9 сентября 2010 года. Расчет произведен истцом по 9 сентября 2010 года. Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 15 рублей 93 копейки (7,75% ставки годовых ЦБ РФ от 74 000 рублей Х 1).

Расходы, понесенные Истцом на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтверждаются представленным расходным кассовым ордером. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд, с учетом указанных критериев, категории дела, количества состоявшихся судебных заседаний, с учетом того, что 15 тысяч рублей являются оплатой труда представителя на всех стадиях судебного разбирательства, считает, что разумными пределами взыскания является сумма в 10 000 рублей.

Ходатайство о взыскании расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражн6ого процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство» в пользу Закрытого акционерного общества «ФАП» 74 000 рублей задолженности, 15 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2960 рублей 60 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
П.Л.Михайлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52443/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 февраля 2011

Поиск в тексте