АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2011 года Дело N А56-52614/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ГидроТрейдинг-СПб" ответчик: ООО "ЭкоТрансИнжиниринг" о взыскании 740907 рублей при участии

- от истца: Аистова М.С., доверенность N б/н от 16.09.2010,

- от ответчика: не явился, извещен - возврат уведомления,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ГидроТрейдинг-СПб" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансИнжиниринг" о взыскании 740907 рублей, в том числе 679800 рублей основного долга, 61107 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В материалах дела имеется уведомление о вручении за N 30474, направленное судом в адрес ответчика с извещением его о дате и времени судебного заседания по настоящему делу с пометкой почтового отделения о возвращении в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

Согласно пп.3 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если: копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая наличие в деле вышепоименованного доказательства (почтовое извещение с пометкой отделения связи) следует признать ответчика извещенным судом надлежащим образом.

Таким образом, ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил мотивированный отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее:

04 сентября 2009 года истец поставил в адрес ответчика товар (геосетка СД 40) по товарной накладной N162 от 04.09.2009, которая содержат сведения о наименовании продукции, ее количестве, цене и стоимости, всего на сумму 831600 рублей, которая была оплачено ответчиком частично. Указанная товарная накладная была подписана ответчиком без замечаний по количеству и качеству товара. Сумма задолженности ответчика перед истцом на момент предъявления иска составляет 679800 рублей.

Претензий по количеству, качеству, ассортименту товара в установленной законом форме и порядке Ответчиком заявлено не было.

26 августа 2010 года истец направил в адрес Ответчика претензию N141 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 7), однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом в силу положений п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как уже было отмечено, товарные накладные ответчика, содержат указание на наименование товара и его количество, цену товара и его стоимость. Кроме того, условия договора купли-продажи, предложенные истцом, приняты ответчиком путем проведения частичного платежа, а также путем принятия товара на сумму 831600 рублей.

В соответствии с п.1. ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены, не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности. Ответчиком сумма задолженности не оспаривается ни по праву, ни по размеру. Доказательств, опровергающих исковые требования истца в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основной задолженности в размере 679800 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения ха счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчета истца проценты за период с 04.09.2009г. (срок просрочки по поставке товара) по 20.09.2010г. (дата составления расчета) составили 61107 рублей.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным и обоснованным и по размеру и по праву. Более того, сумма процентов ответчиком не оспаривается ни по праву, ни по размеру. Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания процентов.

Истцом, в порядке ст.ст. ст.ст. 106; 110;112 АПК РФ, заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов истца по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 30000 рублей.

Указанные расходы подтверждены: договором оказания услуг от 16.09.2010 N 16/09-02, расходно кассовым ордером на 30000 рублей.

Поскольку в силу положений п.2 ст. 110 АПК РФ понесенные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в пользу того лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, а с учетом того, что суд счел необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, то расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом могут быть взысканы с ответчика. В силу требований этой же нормы права взыскиваемые расходы должны быть в разумных пределах, а потому с учетом длительности рассмотрения и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 19772 рублей, уплаченную истцом в суд исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансИнжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГидроТрейдинг-СПб" - 740907 рублей, в том числе 679800 рублей - основного долга и 61107 - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19772 рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка