АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2011 года Дело N А56-39765/2010

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе председательствующего И.В. Сотова судей А.В. Нефедовой, А.А. Литвинаса

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Миткалевым рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Обуховский завод строительных материалов и конструкций» к ООО «Строймонтаж» (ИНН 7842327063, ОГРН 1057813277807) о несостоятельности (банкротстве) при участии: от заявителя, должника: не явились, извещены

от иных лиц: представитель временного управляющего Е.Г. Зомба по доверенности 05/П/11-Б от 21.09.2010 г.; представитель Росреестра А.В. Юнович по доверенности N 21 от 11.10.2010 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Обуховский завод строительных материалов и конструкций» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято арбитражным судом к производству определением от 19.07.2010 г.

Определением арбитражного суда от 21.09.2010 г. требования кредитора признаны обоснованными, в связи с чем в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ф.В. Залуженцев, указанные требования включены в реестр требования кредиторов должника, рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебном заседании 01.02.2011 г.

К настоящему судебному заседанию от временного управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника со всеми необходимыми приложениями, в том числе реестром требований кредиторов и материалами первого собрания кредиторов, а также заявленное на основании решения этого собрания ходатайство о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника для погашения расходов по делу.

В заседании временный управляющий поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, кредитор (заявитель по делу) и должник в заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены (должник считается надлежаще извещенным в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 57 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 14 постановления N 91 от 17.12.2009 г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица рассматривает вопрос о прекращении производства по делу.

При этом исходя из данных разъяснений, производство по делу не подлежит прекращению в случае, если лицами, участвующими в деле, представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, либо эти лица (кроме уполномоченного органа) выразили готовность финансировать дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В данном случае, как следует из отчета временного управляющего, последним установлен факт недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу, что подтверждается представленными вместе с отчетом документами, и заявителем по делу (единственным включенным в реестр требований кредитором) данный факт не оспаривается, в связи с чем на собрании кредиторов от 24.01.2011 г. данным кредитором было принято решение о прекращении производства по делу, что свидетельствует об отсутствии с его стороны согласия на финансирование процедуры банкротства.

Иные лица, которые в силу вышеуказанных разъяснений могли бы дать согласие на финансирование процедуры банкротства (конкурсные кредиторы), в настоящем деле отсутствуют, как не представлено кем-либо и доказательств вероятности обнаружения имущества должника.

Данные обстоятельства в силу изложенных норм суд являются основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, при том, что указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ являются обязательными для суда в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» N 1-ФКЗ от 28.04.95 г., согласно которой постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам его ведения обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

При этом арбитражный суд также учитывает, что согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в данном же случае возможность удовлетворения требований кредиторов - в силу невыявления соответствующего имущества должника - отсутствует, что - при отсутствии имущества должника и иных источников финансирования процедуры банкротства - влечет в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возложение расходов по делу на кредитора.

Следовательно, в результате признания должника банкротом не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения задолженности перед кредитором повлечет лишь дополнительные расходы для него, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Указанное не препятствует заинтересованным лицам (в том числе кредиторам) обратиться в арбитражный суд с новым заявлением о признании должника банкротом при выявлении ими обстоятельств, свидетельствующих о наличии источников финансирования процедуры банкротства (готовности финансировать ее из собственных средств или вероятности фактического обнаружения имущества должника).

Руководствуясь статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 150 пункт 1 части 1, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строймонтаж» прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка