АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 февраля 2011 года Дело N А56-68125/2010

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Билантлия" ответчик: ООО "Марби ТТ" о взыскании 361 283руб. 55коп. при участии

- от истца: представитель Бредихина Л.И. (дов. от 16.08.2010г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Билантлия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Марби ТТ» (далее - ответчик) о взыскании 222 420руб. 61коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга N27037 от 06.11.2007г. и 138 862руб. 94ко. пени за просрочку перечисления лизинговых платежей.

При отсутствии возражений надлежаще извещенных сторон, на основании статьи 136 АПК РФ, суд переходит к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор лизинга N23037 от 06.11.2007г., в соответствии с условиями которого истец, лизингодатель по договору, обязался передать лизингополучателю (ответчику) за плату во временное владение и пользование транспортное средство, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи на условиях договора.

В соответствии с п.4.1 договора, ежемесячная плата (стандартный тариф) за пользование транспортным средством перечисляется лизингополучателем авансом в рублях по официальному курсу Банка России на день перечисления платежа в течение 5 банковских дней от даты, на основании графика лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему истец передал ответчику транспортное средство, являющееся предметом лизинга.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998г. N164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», перечисление лизинговых платежей осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 292,87евро, что составляет 222 420руб. 61коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

На основании неоднократными просрочками ответчиком оплаты лизинговых платежей, истец изъял предмет лизинга у ответчика, что подтверждается протоколом изъятия ТС от 06 апреля 2001 года, копия которого представлена в материалы дела.

В связи с существенным нарушением лизингополучателем условий договора, на основании п.7.1 договора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам, которая была оставлена последним без ответа.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность лизингополучателя в случае задержки оплаты в виде начисления пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 138 862руб. 94коп. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Марби ТТ» в пользу ЗАО «Билантлия» 222 420руб. 61коп. задолженности, 138 862руб. 94коп. пени и 10 225руб. 67коп. расходов по госпошлине

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка