• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 февраля 2011 года Дело N А56-71651/2010

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Мирошниченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карагезян С.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Федеральная налоговая служба России ответчик: Садриев Виктор Семенович о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ИП Кудряшова Л.В. при участии

- от заявителя: Титова О.А. по доверенности N 78ВЛ529674 от 12.03.2010,

- от ответчика: Максиняева Е.А. по доверенности N 78ВЛ392107 от 19.01.2010,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) в лице Инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Садриеву Виктору Семеновичу о взыскании в пользу ФНС как уполномоченного органа по представлению в делах о несостоятельности (банкротстве) и в процедурах банкротства требований Российской Федерации об уплате обязательных платежей и по денежным обязательствам 54 866,36 руб. убытков, причиненных истцу ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Кудряшовой Л.В. (далее - предприниматель) в рамках дела N А56-59164/2008.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал заявленные требования, а представитель Садриева В.С. в удовлетворении исковых требований просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Судом установлено следующее.

В рамках дела NА56-59164/2008 ФНС обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Кудряшовой Л.В. несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.08.2009 по делу NА56-59164/2008 заявление ФНС признано обоснованным; в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Садриев В.С. с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.; требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя в размере 60 125,68 руб. недоимки по уплате обязательных платежей и 3 601,40 руб. пеней и штрафных санкций.

Определением арбитражного суда от 14.07.2010 по делу NА56-59164/2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя прекращено в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве. С ФНС в пользу арбитражного управляющего Садриева В.С. взыскано 54 866,36 руб. вознаграждения за выполнение обязанностей временного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения. При этом ссылки уполномоченного органа на ненадлежащее выполнение Садриевым В.С. обязанностей временного управляющего отклонены судом как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Указывая на то, что вследствие ненадлежащего исполнения Садриевым В.С. обязанностей временного управляющего предпринимателя Кудряшовой Л.В., в том числе по розыску и сохранности его имущества, предприниматель не уплатил в федеральный бюджет обязательные платежи, а сумма вознаграждения арбитражного управляющего была взыскана с уполномоченного органа, которому тем самым причинены убытки, ФНС в лице Инспекции обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленного требования истец ссылается на пункт 4 статьи 24 Закона о банкротстве, статьи 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит исковые требования ФНС не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24, пунктом 3 статьи 25 Закона N 127-ФЗ (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон N 296-ФЗ) ФНС вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом N 127-ФЗ обязанностей. Аналогичное право предоставлено кредитору также пунктом 4 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ, введенной Законом N 296-ФЗ и действовавшей на момент принятия арбитражным судом Определения от 14.07.2010 о прекращении производства по делу NА56-59164/2008.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.07.2010 по делу NА56-59164/2008, на основании представленных арбитражным управляющим Садриевым В.С. документов установлено отсутствие у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Судом не установлена неполнота предпринятых арбитражным управляющим мер по розыску имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 59 Закона N 127-ФЗ (в редакции без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Основания выплаты и размер вознаграждения, причитающегося Садриеву В.С. за исполнение им обязанностей временного управляющего предпринимателя Кудряшовой Л.В., установлены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2010 по делу N А56-59164/2008, являющимся обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации согласно части первой статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В рамках настоящего дела уполномоченный орган не доказал, какие именно действия (бездействие) ответчика привели к тому, что предпринимателем не был уплачен ряд обязательных платежей в соответствующий бюджет.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченным органом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании с Садриева В.С. убытков в сумме 54 866,36 руб.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Садриева Виктора Семеновича убытков в сумме 54 866,36 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

     Судья
Мирошниченко В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-71651/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 февраля 2011

Поиск в тексте