АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года Дело N А56-69065/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болотовой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО «Северная Венеция»,

заинтересованное лицо Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге,

о признании незаконным и отмене постановления N2938 от 17.11.2010 по делу об административном правонарушении N40-10/3236 при участии от заявителя: Железняк А.В. по доверенности от 01.12.2010, от заинтересованного лица: Мамаев А.И. по доверенности от 31.12.2010,

установил:

Открытое акционерное общество «Северная Венеция» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N2938 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 17.11.2010 по делу об административном правонарушении N40-10/3236, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на правомерность привлечения Общества к административной ответственности.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 04.05.2010 Общество заключило контракт NКП 505-3/10 с нерезидентом - компанией «Oy Karelkon Ltd» (Финляндия) (далее - контракт) на поставку товара в адрес ОАО «Северная Венеция».

На основании договора Обществом 06.05.2010 оформлен паспорт сделки N10050011/0436/0000/2/0 в ОАО «Банк Санкт-Петербург».

В ходе исполнения обязательств по договору Обществом в июне 2010 года согласно имеющейся в материалах дела ГТД N10227110/020610/0000632 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен 02.06.2010») на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар от нерезидента.

Справка о подтверждающих документах от 22.07.2010 одновременно с подтверждающим документом - ГТД N10227110/020610/0000632 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен 02.06.2010») представлена Обществом в уполномоченный банк 23.07.2010, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления Карельской таможней в отношении Общества протокола N10227000-637/2010 от 28.09.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и других материалов проверки Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге вынесено постановление от 17.11.2010 N2938, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статье 23 указанного Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.

В пункте 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ определено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

К формам учета относятся справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах (Указание Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж»).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. В случае отсутствия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации (содержащие сведения об отгрузке вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара за пределами территории Российской Федерации или содержащие сведения об отгрузке ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара на территории Российской Федерации), оформленные в соответствии с условиями контракта или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой деятельности. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 Положению. Указанные документы представляются в банк ПС в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта;

15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой принятия таможенным органом таможенной декларации, которая содержится в регистрационном номере таможенной декларации, на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам в случаях их выпуска таможенными органами до подачи таможенной декларации;

15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела тот факт, что справка о подтверждающих документах от 22.07.2010 одновременно с подтверждающим документом - ГТД N10227110/020610/0000632 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен 02.06.2010») представлена Обществом в уполномоченный банк 23.07.2010, тогда как срок ее предоставления в соответствии с пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П истек 17.06.2010.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь субъектом валютных правоотношений, Общество обязано обеспечить выполнение требований валютного законодательства. Доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих Обществу своевременно исполнить требования валютного законодательства, суду не представлено.

Наличие события административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 124-127, 132, 147-148). Представитель ОАО «Северная Венеция» Железняк А.В., действовавший на основании оформленной в соответствии с требованиями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенности от 26.03.2010 (л.д. 142), присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении 17.11.2010. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Протокол составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд считает невозможным признание данного административного правонарушения малозначительным, исходя из следующего.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. В настоящем споре, при доказанности в деяниях заявителя всех элементов совершенного им правонарушения, для применения к нему мер административного реагирования не имеют правового значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Поведение заявителя сопряжено со значительной просрочкой - более месяца исполнения субъективных обязанностей, установленных в целях валютного регулирования и контроля, и, как следствие, созданием сложностей в организации валютного контроля уполномоченным банком. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в воспрепятствовании своевременному осуществлению эффективного государственного контроля в сфере валютного регулирования, которое могло повлечь отражение в отчетах уполномоченного банка и, как следствие, ЦБ РФ недостоверной информации, в результате несвоевременного представления Обществом справки о подтверждающих документах, дестабилизации деятельности контролирующего органа, нарушение его прав на своевременное получение информации о валютных операциях.

В действиях Общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей: отсутствие со стороны руководства организации соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками валютного законодательства в рамках возложенных на них трудовых обязанностей, объективные препятствия для своевременного исполнения Обществом своих обязанностей отсутствовали.

Более того, судом установлено, что административным органом, помимо рассматриваемого правонарушения, выявлен еще факт нарушения Обществом валютного законодательства (дело об административном правонарушении N40-10/3296). Таким образом, рассматриваемое в рамках настоящего спора противоправное поведение заявителя не является разовым, а сопряжено с систематическим игнорированием Обществом публично-правовых требований в сфере валютного законодательства. Такое поведение Общества подтверждает позицию заинтересованного лица об общественной опасности вмененного заявителю правонарушения, а потому исключает возможность квалифицировать это правонарушение в качестве малозначительного.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поэтому не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Северная Венеция» требований о признании незаконным и отмене постановления N2938 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 17.11.2010 по делу об административном правонарушении N40-10/3236, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка