АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 февраля 2011 года Дело N А56-63967/2010

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Травиной И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Закрытое акционерное страховое общество "ЭРГО Русь" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" третье лицо: о взыскании 67600 руб. 76 коп. при участии

- от истца: представитель Кашаков Р.М. (доверенность N2267 от 16.12.2010)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ЗАСО «ЭРГО Русь» (далее истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 53050 руб. 72 коп., 14550 руб. 04 коп. неустойки.

На основании ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто, основное судебное заседание открыто.

Ответчик в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

07.03.2009 года в городе Санкт-Петербурге, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный номер (далее (г/н) В0632ЛД, под управлением Крыловым А.Ю., и автомобиля Фиат, г/н В 296 ТА 98, под управлением Иванова А.В., застрахованного истцом (полис по страхованияN633195).

Согласно материалов проверки ОГИБДД, в названном ДТП установлена обоюдная вина водителей Крылова А.Ю. и Иванова А.В.

Согласно заказа-наряда, акта приемки- сдачи работ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат, г/н В 296 ТА 98 без учета износа составила 110176 руб., с учетом износа 106101руб. 44 коп.

Истец признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 110176 руб. /л.д.37/.

Гражданская ответственность водителя Крылова А.Ю. застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис ВВВ N0480540104).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года N 263 (далее Правила).

Статья 12 пункт 2.1 подпункта б) Закона (в редакции от 01.12.2007 года, вступившей в законную силу с 01.03.2008 года) предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего составляет расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Следовательно, надлежит учитывать износ поврежденного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей, взысканию подлежит половина стоимости ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, а именно, 53050 руб. 72 коп.. (106101,44 руб. Х 50%).

В связи с этим, на основании статьи 13 пункта 2 Закона, обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки за период с 25.02.2010 года по 25.10.2010 года, в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,5% по состоянию на 25.02.2010 года) от суммы страхового возмещения в размере 53050 руб. 72 коп. (53050,72 : 75 х 8,5% х 242 дней=14550,04 рублей.

Такой вывод суда подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2009 года по делу NА56-4503/2009).

Ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены доказательства по делу.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» 53050 руб. 72 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, 14550 руб. 04 коп. неустойки, 2704 руб. 03 коп. судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка