АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года Дело N А56-70156/2010

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Непомилуевой Ж.М. при участии от истца: представитель Садикова С.В., по доверенности Nб/н от 09.04.2010 от ответчика: не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ЕВРОСТРЕТЧ-Санкт-Петербург" ответчик: ООО "ПОЛЮС" о взыскании 238.934 руб. 58 коп.,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРЕТЧ-Санкт-Петербург», обратился с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС», о взыскании 238.934 руб. 58 коп., в том числе 95.208 руб. 00 коп. - задолженности по оплате поставленного товара и 143.726 руб. 58 коп. - пени за несвоевременную оплату поставленного товара. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9.500 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора поставки NЕС 9-12-215 от 01.12.2009 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 115.208 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими отметками получателя в товарной накладной NЕС000469 от 19.02.2010.

В соответствии с пунктом 5.3.2. договора покупатель производить оплату товара с отсрочкой платежа не позднее 21 календарного дня, считая от даты получения товар покупателем.

Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены ответчиком частично на сумму 20.000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара у него по состоянию на 27.08.2010 образовалась задолженность в размере 95.208 руб. 00 коп.

Доказательств исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в предъявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 7.3. договора поставки за нарушение сроков оплаты к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, которые согласно расчету истца по состоянию на 27.08.2010 составляют 143.726 руб. 58 коп.

Принимая во внимание высокий размер определенной в договоре пени, взыскание истцом неустойки в размере, превышающем сумму основного долга, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки до 30.000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец предъявил к взысканию с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 9.500 руб. 00 коп., которые подтверждаются перечнем поручений N9 от 17.05.2010, счетом 32449 от 19.05.2010 и платежным поручением N170 от 25.05.2010, и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРЕТЧ-Санкт-Петербург» 95208руб. 00коп. - задолженности, 30000руб. 00коп. - пени, 9500руб. 00коп. - судебных расходов на представителя, 7778руб. 69коп. - расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка