АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2011 года Дело N А56-70640/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровлева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО «Рус-Транс» заинтересованное лицо Выборгская таможня

об оспаривании постановления от 23.11.2010 по делу об административном правонарушении N 10206000-1943/2010 при участии

от заявителя - Николаева Ю.А., доверенность от 11.01.2011 N 1

от заинтересованного лица - Зарков М.Н., доверенность от 29.12.2010 N 05/33599

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рус-Транс» (далее - общество, заявитель, ООО «Рус-Транс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня, заинтересованное лицо) от 23.11.2010 по делу об административном правонарушении N 10206000-1943/2010 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица требование не признал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным по приведенным в нем доводам и доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

18.10.2010 на таможенную территорию таможенного поста международного автомобильного пункта пропуска Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство peгистрационный номер В 560 СО98 с полуприцепом peгистрационный номер АН 6137 78, перемещающее контейнер N MSCU7101874 под пломбами N 0821805, 6988527.

19.10.2010 водителем перевозчика ООО «Рус-Транс» Коноплевым Л.А. были представлены транспортные и коммерческие документы: книжка МДП (Carnet TIR) N VX 63926923, транспортная накладная (CMR) N 39454/L1324 от 13.10.2010, счета-фактуры (инвойс) N 324-57094-1 и N 324-57094-2 от 07.10.2010, упаковочные листы N 324-57094-1 и N 324-57094-2 от 07.10.2010.

Согласно представленным документам от отправителя «Recordmax Limited» (Новая Зеландия) в адрес получателя ООО «Фиеста» (Санкт-Петербург) перемещался товар - сборный груз 1501 грузовое место (ручки для мебели в количестве 1416 грузовых мест, ткани узкие эластичные в количестве 85 грузовых мест), общим весом брутто 24950,00 кг, на общую сумму 58586,45 Долларов США. Место доставки Ногинская таможня, т/п Ступинский, условия поставки «СРТ Москва», поставка в рамках контракта N 19/10 от 19.02.2010.

На этапе принятия сообщения о прибытии от водителя поступило заявление о вскрытии грузового отделения для уточнения характеристик маркировки грузовых мест.

После приема сообщения о прибытии проведен таможенный осмотр транспортного средства, в результате которого выявлено расхождение товара с указанным в представленных перевозчиком документах (акт таможенного осмотра N 10206040/191010/002546). В результате таможенного досмотра установлено, что контейнер загружен на 90% картонными коробками различных размеров, уложенных друг на друга, с указанием артикула, размера и количества товара. По результатам досмотра обнаружен товар «ножки для мебели» 1416 грузовых мест и «эластичная лента» 85 грузовых мест. Товар ручки для мебели отсутствует вообще (акт таможенного досмотра N 10206040/201010/002545, досмотр закончен 20.10.2010).

По факту сообщения перевозчиком таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, 21.10.2010 должностным лицом таможенного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10206000-1943/2010 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования, 19.11.2010 должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении.

23.11.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10206000-1943/2010, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено администратиивное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичное правило закреплено в статье 8 ТК РФ.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - КДПГ), Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП, расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением «ошибки, допущенные по небрежности» следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пункт 0.39 пояснительных записок к Конвенции МДП).

Согласно статье 159 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет следующие документы и сведения при международной перевозке автомобильным транспортом: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 8 и пунктом 2 статьи 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком, и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 11 КДПГ предусмотрено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика. Перевозчик несет ответственность на тех же основаниях, что и комиссионер, за последствия потери или неправильного использования документов, упомянутых в накладной, приложенных к ней или врученных ему; сумма причитающегося с него возмещения не должна, однако, превышать ту, которая подлежала бы уплате в случае потери груза. Вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик вправе, если этого требует отправитель (пункт 3 статьи 8 Конвенции КДПГ).

Приведенными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить при приеме груза к международной коммерческой перевозке. При этом наименование товара не отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в самостоятельные обязанности перевозчика.

Из объяснений водителя ООО «Рус-Транс» Коноплева Л.А. от 21.10.2010 следует, что он принял контейнер к перевозке в порту города Котка (Финляндия), присутствовал при погрузке контейнера, проверил целостность пломбы отправителя и номер контейнера. Контейнер не вскрывал, таможенным органом Финляндии оформлены товаросопроводительные документы, контейнер опломбирован.

Из материалов дела следует, что при досмотре товара таможней была подтверждена исправность средств таможенной идентификации, пломбы не нарушены, повреждений на транспортном средстве нет. При таких обстоятельствах у перевозчика отсутствовала реальная возможность проверить перевозимый товар. По настоящему делу таможенным органом не опровергнуты разумность и адекватность действий перевозчика, направленных на выполнение соответствующих публично-правовых обязанностей в рамках таможенных правоотношений. В действиях общества не установлены все юридически значимые признаки вмененного правонарушения (его состав).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, требование заявителя обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 23.11.2010 по делу об административном правонарушении N 10206000-1943/2010 в отношении ООО «Рус-Транс» по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка