АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года Дело N А56-58185/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куделко Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ответчик: ООО «Росгосстрах» о взыскании 25735 рублей при участии от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании 25735 рублей - страховое возмещение ущерба.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте основного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок не представил, равно как и доказательств выплаты страхового возмещения ущерба, что судом расценено как отсутствие у него обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи суд находит достаточной для его разрешения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.12.2008 около 08 часов 20 минут в городе Санкт-Петербурге на пересечении Митрофаньевском ш. и ул. Старообрядческой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда-3», государственный регистрационный знак С 966 ТС 47, под управлением Тарасенко Д.В. и автомобиля «Субару», государственный регистрационный знак У 452 ММ 98, под управлением Антипова М.А.

Автомобилю «Мазда-3», государственный регистрационный знак С 966 ТС 47, застрахованному по полису добровольного страхования автотранспортных средств по риску «ущерб, хищение» в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в результате указанного ДТП причинены механические повреждения, перечень которых подтверждается справкой о ДТП от 17.12.2008.

Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении, а также постановлению по делу об административном правонарушении от 17.12.2008 ОГИБДД Московского РУВД указанное ДТП явилось следствием нарушения водителем Антиповым М.А. требований п.1.3, п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении водителя Тарасенко Д.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Гражданская ответственность Антипова М.А., при управлении автомобилем «Субару», государственный регистрационный знак У 452 ММ 98 на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ААА N 0140781477 и по полису ДоСАГО серии 78 Д N 116016. В отношении него наступил страховой случай по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности.

Истец на основании заявления страхователя произвел 10.08.2009 перечисление 145 735 рублей в счет выплаты страхового возмещения, факт перечисления подтверждается платежным поручением N 12842.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно представленных истцом в материалы дела акта выполненных работ и счета на оплату ООО «Автопойнт» составила выплаченную истцом сумму страхового возмещения.

Ответчик произвел истцу перечисление в счет выплаты страхового возмещения 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 279 от 05.11.2009, таким образом, сумма, не возмещенная ответчиком, но подлежащая выплате с его стороны из договора ДоСАГО, которым установлен лимит выплат в 1500000 рублей (за вычетом франшизы, размер которой определяется лимитом выплаты по ОСАГО), составляет 25 735 рублей.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом положений п.п.3 и 4 ст. 931 ГК РФ и п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно страховщику.

Поскольку требования к ответчику вытекают из договора ДоСАГО, а не ОСАГО, то следует отметить, что в отличие от статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 306-ФЗ от 01.12.2007), статьей 1064 ГК РФ ограничение размера подлежащего возмещению ущерба не предусмотрено. Напротив, в статье 1064 ГК РФ установлен принцип полного возмещения ущерба лицом, его причинившим. Поэтому применительно к обстоятельствам настоящего дела установление вопроса относительно размера амортизационного износа и стоимости ремонта с его учетом необходимостью не вызывается.

Ответчик требования из договора ОСАГО признал по праву и удовлетворил их в полном объеме, то есть в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита применительно к причинению вреда имуществу одного потерпевшего. Поэтому по общему правилу, установленному статьей 1072 ГК РФ, причинитель вреда обязан возместить вред в размере, который не был покрыт страховой выплатой по ОСАГО. Но поскольку ответственность причинителя вреда сверх лимита по ОСАГО была застрахована по договору ДоСАГО, ответчик обязан исполнить обязательство по выплате страхового возмещения по этому договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом этого расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 25735 рублей - страховое возмещение ущерба и 2000 рублей - расходы по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка