• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2011 года Дело N А56-60617/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Филиппова А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарук М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к производственному кооперативу «ГЕРМЕС» о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды и выселении при участии

- от истца: представитель не явился,

- от ответчика: представитель не явился,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к производственному кооперативу «ГЕРМЕС» (далее - Кооператив) о взыскании 328 907 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2010 по 30.09.2010, 40 258 руб. 24 коп. пеней за просрочку платежа по договору от 01.07.2008 N 03-А100188 аренды нежилого помещения площадью 145,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 9, лит.А, пом. 1Н, расторжении договора аренды и выселении.

Представитель сторон в судебное заседание не явились. От Комитета поступило ходатайство от 11.02.2011 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. К ходатайству Комитетом приложена справка о расчетах от 11.02.2011 к договору аренды от 01.07.2008 N 03-А100188.

Ответчик отзыв на иск не представил. Уведомление о времени и месте судебного разбирательства направлено Кооперативу по всем известным суду адресам, однако им не получено в связи с отсутствием по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор от 01.07.2008 N 03-А100188 аренды нежилого помещения площадью 145,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 9, лит.А, пом. 1Н.

Пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2009 установлено, что договор действует до 15.06.2012. Договор аренды от 01.07.2008 N 03-А100188 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2009 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2009.

В соответствии с п. 6.11 договора аренды на момент его заключения помещение находилось во владении и пользовании Кооператива.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Данная обязанность арендатора также предусмотрена п. 2.2.2 договора аренды. Порядок внесения арендной платы и ее размер предусмотрены разделом 3 договора. В случае нарушения арендатором порядка и сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.9 договора аренды).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки установленные договором, произведенный Комитетом расчет задолженности не оспорен, требование Комитета о взыскании 328 907 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2010 по 30.09.2010, 40 258 руб. 24 коп. пеней за просрочку платежа подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Пунктом 5.3.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Комитет в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации 11.09.2010 направил Обществу претензию от 30.08.2010 N 7052, в которой предлагал погасить образовавшуюся задолженность и явиться для заключения соглашения о расторжении договора, а также предупреждал, что в случае невыполнения указанных условий Комитет обратится в суд с требованием о расторжении договора и выселении.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт внесения ответчиком арендной платы до направления претензии в течение трех месяцев, также не представлены документы, подтверждающие возврат помещения, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленное ему по договору помещение, требование о выселении также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с производственного кооператива «ГЕРМЕС» 328 907 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2010 по 30.09.2010, а также 40 258 руб. 24 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 01.07.2008 N 03-А100188.

Расторгнуть договор аренды от 01.07.2008 N 03-А100188.

Выселить производственный кооператив «ГЕРМЕС» из нежилого помещения площадью 145,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 9, лит.А, пом. 1Н.

Взыскать с производственного кооператива «ГЕРМЕС» в доход федерального бюджета 10 383 руб. 30 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
А.Е.Филиппов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-60617/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 февраля 2011

Поиск в тексте