• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года Дело N А56-21463/2010

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Корушова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матренко И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Торгово-Промышленная Система" к ООО "Профальянс" третье лицо ООО «Батик» об обязании устранить недостатки при участии от истца: не явился (извещен) от ответчика: Финоженков А.И. доверенность от 01.06.2010г.

от 3-го лица: не явился (не извещен)

установил

ООО "Торгово-Промышленная Система" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Профальянс" об обязании устранить недостатки, возникшие в результате исполнения ответчиком договора подряда N 35-08 от 01.10.2008г. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Батик».

В судебном заседании от 11.10.2010г. года истцом было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, оплату расходов на проведение экспертизы истец просил возложить на него. В судебном заседании 13.12.2010г. ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы судом было отклонено (в связи с отказом истца ее оплатить). Надлежаще извещенный истец в судебное разбирательство 14.02.2011г. не явился.

ООО "Профальянс" иск не признал и просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки представителя истца в судебное заседание и отсутствия заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд оставил исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения , если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд откладывал судебные заседания на 13.12.2010г., на 24.01.2010г., на 14.02.2011г.

ООО "Торгово-Промышленная Система" о месте и времени судебных заседаний извещено, что подтверждается информацией органа связи о движении заказных писем, а также сведениями с сайта Арбитражного суда СПБ .

Истец неоднократно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., уплаченная ООО "Торгово-Промышленная Система" по платежному поручению N 147 от 30.03.2010г.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выдать ООО "Торгово-Промышленная Система" справку на возврат из федерального бюджета РФ 4000 руб. 00 коп.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

     Судья
Корушова И.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-21463/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 февраля 2011

Поиск в тексте