АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года Дело N А56-68386/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бояринцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ингосстрах» к открытому акционерному обществу страховая компания (ОАО СК) «Русский мир» о взыскании убытков,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием в порядке суброгации о взыскании с ОАО СК «Русский мир» убытков в сумме 27 552,63 руб., возмещенных в результате страхования транспортного средства, принадлежащего гражданке Думчевой Татьяне Алексеевне.

ОСАО «Ингосстрах» и ОАО СК «Русский мир» участие в судебном заседании представителей не обеспечили, ходатайств не заявили; ответчик письменный отзыв на исковое заявление и доказательства не представил.

Поскольку истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, суд находит иск ОСАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, обстоятельства, на которых истец основывает свое требование о взыскании убытков в порядке суброгации, подтверждаются представленными им доказательствами и прямо не оспорены ответчиком, вследствие чего арбитражный суд на основании статьи 70 АПК РФ в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, принимает следующее:

09 декабря 2008 года между ОСАО «Ингосстрах» и гражданкой Думчевой Т.А. на срок до 08.12.2009 заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) «Р 923 ХХ 177» (страховой полис NAI9538568).

В период действия договора страхования, а именно - 06 ноября 2009 года около 20 часов - на ул. Беговой в городе Москва произошло ДТП с участием застрахованного истцом автомобиля и автомобилями «ШКОДА ОКТАВИЯ», гос.рег.знак «Х 180 РЕ 199», под управлением Дементьевой Наталии Геннадьевны и «СУБАРУ LEGACY» гос.рег.знак «К 372 АЕ 199» под управлением Варначевой Марии Александровны.

В результате ДТП, виновным в совершении которого был признана водитель Варначева М.А., нарушившая пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю «OPEL CORSA» гос.рег.знак «Р 923 ХХ 177» были причинены механические повреждения.

Вместе с тем, согласно справке о ДТП от 06.11.2009 (л.д. 15) действия водителя автомобиля «OPEL CORSA» Думчевой Т.А. в данной дорожной ситуации также не соответствовали требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением (с учетом износа), составила 55 045,26 руб. Во исполнение обязательств, вытекающих из договора страхования, ОСАО «Ингосстрах» перечислило на банковский счет предприятия, выполнившего ремонтные работы, фактическую стоимость восстановительного ремонта, включающую и названную сумму.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «СУБАРУ LEGACY», гос.рег.знак «К 372 АЕ 199, была застрахована ОАО СК «Русский мир» в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (полис N ВВВ 0481514882).

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку договор страхования транспортного средства между ОСАО «Ингосстрах» и гражданкой Думчевой Т.А. соответствующих ограничений не содержал, в результате выплаты страхового возмещения в размере 55 045,26 руб. к истцу в пределах вышеназванной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, причиненный страхователю 06.11.2009 в результате повреждения в ДТП застрахованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, вытекающему из статей 1064 и 1079 ГК РФ обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют таким источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Этой же нормой страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника возникновения ущерба за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, была застрахована ОАО СК «Русский мир», истец обоснованно предъявил к этому лицу требование о взыскании убытков, причиненных его страхователем.

Вследствие изложенного и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины своего страхователя либо возмещения причиненного источником повышенной опасности ущерба, а размер и факт выплаты страхового возмещения подтвержден исследованными судом и приведенными в решении доказательствами, суд находит иск ОСАО «Ингосстрах» обоснованным по праву.

Вместе с тем, в силу вышеназванных норм закона при изложенных в описательной части решения обстоятельствах презюмируется и вина страхователя истца, - то есть, в возникновении ущерба в связи с ДТП имеется обоюдная вина водителей Варначевой М.А. и Думчевой Т.А.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Учитывая, что в исковом заявлении истцом фактически признана вина водителя Думчевой Т.А., суд полагает возможным к отношениям сторон по настоящему делу применить положения статьи 1080 и пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, в силу которых ответственность за причинение вреда на каждую из совместно причинивших такой вред сторон распределяется в равных долях.

При таком положении суд находит расчеты ОСАО «Ингосстрах» (55 045,26 / 2 = 27 522,63 руб.) правильными, а иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить полностью:

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Русский мир» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в порядке суброгации убытки в размере 27 522,63 руб. и судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка