АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года Дело N А56-62050/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Исаевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Закрытое акционерное страховое общество «Эрго Русь» ответчик: Открытое акционерное общество «Росстрах» о взыскании 78202 руб. 62 коп. в порядке суброгации при участии

- от истца: Коншаков В.М., доверенность от 16.12.2010 N 2267;

- от ответчика: не явился;

установил:

Закрытое акционерное страховое общество «ЭРГО Русь» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Росстрах» (далее - Ответчик) о взыскании 78303 руб. 62 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений по делу не представил.

Дело рассмотрено в судебном заседании по существу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, Арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

12.08.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), причинены повреждения застрахованному Истцом (полис страхования от 10.11.2008 N 631206) автомобилю марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак У 491 ЕР 98, под управлением Медведева И.А.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Зуевым С.Г., управлявшей автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак Х 173 УВ 98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована Ответчиком (страховой полис ВВВ N 0486866875).

Во исполнение договора страхования Истец, на основании счета N 315671 от 19.10.2009 платежным поручением N 21620 от 10.11.2009 выплатил ООО «Форд-Сервис Озерки», производившему ремонт транспортного средства - 81530 руб. 08 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, Истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (7,2%) составляет 78303 руб. 62 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. N 8270 от 29.12.2009 о возмещении понесенных убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 ГК РФ и ст. 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Пунктом «в» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. При этом страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Требование истца о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения не превышает установленного законом ограничения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными в материалы дела документами, достоверность которых ответчиком не оспорена.

На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств удовлетворения Ответчиком заявленных Истцом требований либо опровергающих иск доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования, являются обоснованными по размеру, праву и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3132 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» страховое возмещение в сумме 78303 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3132 руб. 14 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка