АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года Дело N А56-59695/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Исаевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» ответчик: Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» о взыскании 31589 руб. 65у коп. в порядке суброгации при участии

- от истца: не явился;

- от ответчика: Петухов А.С., доверенность от 01.01.2011 N 099;

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее - Ответчик) о взыскании 31589 руб. 65 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Истец, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, возражений по рассмотрению спора по существу не представил.

Дело рассмотрено в судебном заседании по существу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на принадлежность страхового полиса Петербургскому филиалу ответчика, отзыв и документов в обоснование доводов не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Ответчика, Арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

07.05.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), причинены повреждения застрахованному Истцом (договор страхования от 15.05.2009 N 1/04492/9031/782) автомобилю марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак Р 430 ХМ 98, под управлением Бахбух М.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Косиновым М.М., управлявшим автомобилем марки «Ютонг», государственный регистрационный знак АХ 201 78, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована Ответчиком (страховой полис ВВВ N 0517726171).

Во исполнение договора страхования Истец платежным поручением N 9332 от 15.06.2010 выплатил страхователю Бахбух Махмуду страховое возмещение в сумме 35249 руб. 00 коп., составляющеке стоимость восстановительного ремонта

Таким образом, Истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (27 %) составляет 31589руб. 65 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. N 782/03/8523 от 24.06.2010 о возмещении понесенных убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 ГК РФ и ст. 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными в материалы дела документами, достоверность которых ответчиком не оспорена.

На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств удовлетворения Ответчиком заявленных Истцом требований либо опровергающих иск документальных доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования, являются обоснованными по размеру, праву и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 31589 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка