• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года Дело N А56-61912/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашаевой Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Бразерс Инжиниринг"

ответчик: ООО "ЧАО "РЕВЕРС-ОХРАНА" третье лицо: о взыскании 101025 руб. 53 коп. при участии

- от истца: представитель Борисенко М.Ю. (доверенность N19 от 15.11.2010)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Бразерс Инжиниринг» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО «ЧАО «Реверс-Охрана» (далее ответчик) 101025 руб. 53 коп. из них: 96556 руб. задолженности и 4469 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил предмет иска и просит взыскать с ответчика 30000 руб. задолженности, 23173 руб. 44 коп. пени.

Уточнения приняты судом.

Выслушав истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Между истцом и ответчиком 25.12.2009 был заключен договор поставки и пуско-наладки оборудования N235/01.

В соответствии с условиями договора истец обязался передать в собственность ответчика комплект оборудования и провести работы по его установке и настройке, а ответчик обязан принять оборудование и работы и оплатить.

Истец в соответствии с условиями договора поставил оборудование и произвел работы по его установке и настройке ответчику на сумму 482830 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара и товарной накладной /л.д. 17-19/.

Ответчик в нарушение условий договора оплатил услуги частично, оставшаяся сумма задолженности составляет 30000 руб.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплат), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 3 14 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченною товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, возражения которому ответчиком не представлены, размер неустойки составил 23173 руб. 44 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными и достаточными.

Иск надлежит удовлетворить полностью.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЧАО «РЕВЕРС-ОХРАНА» в пользу ООО «Бразерс Инжиниринг» 30000 руб. задолженности, 23173 руб. 44 коп. пени, 2121 руб. 54 коп. судебных расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Бразерс Инжиниринг» из федерального бюджета 1909 руб. 23 коп госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Радынов С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-61912/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 февраля 2011

Поиск в тексте