АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года Дело N А56-65390/2010

Резолютивная часть решения объявлена . Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Аккорд Казань"

ответчик: ООО "ОТМК-Нева" о взыскании 71103,86руб. при участии

- от истца: представитель Богданова Н.В. (доверенность от 25.08.2010)

- от ответчика: не явился

установил:

ООО «Аккорд Казань» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ОТМК-Нева» о взыскании (с учетом уточнения) 70078 руб. задолженности, 543,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38290руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, копия определения принятии искового заявления о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п/п 3 п.2 ст.123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Спор рассмотрен по правилам ст.156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами по правилам ст. 438 ГК РФ заключена разовая сделка купли-продажи товара, путем направления ответчиком счета N 32 от 30.07.2010 на сумму 70078 руб. и оплаты товара истцом по платежному поручению N425 от 30.07.2010 на сумму, указанную в счете.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В случае отсутствия между продавцом и покупателем соглашения о сроке поставки товара, оплаченного покупателем товар, подлежит поставке в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность должника, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно и обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Между тем, ответчик обязательство по поставке оплаченных истцом товаров не выполнил, претензию N25 от 26.08.2010 года оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 438, п.2 ст. 314 п.3 ст.487 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в назначенный срок не возразил против искового заявления, и не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также правомерно на основании ст.395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2010 по 14.10.2010 года в размере 543,10 руб.

Судебные расходы на представителя в размере 38290руб. подтверждены документально (соглашением на оказание платных юридических услуг от 25.08.2010, платежными документами, авиабилетами и др.).

Принимая во внимание, что данный спор не относится к категории повышенной сложности, а также учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению судебные издержки в размере 20000 руб.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ОТМК-Нева» в пользу ООО «Аккорд Казань» 70078руб. задолженности, 543,10руб. процентов, 20000руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, а также 2824,84руб. расходов по госпошлине. В остальной части отказать.

Выдать ООО «Аккорд Казань» справку на возврат из федерального бюджета 19,31руб. излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению N651 от 18.10.2010 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка