АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2011 года Дело N А56-36342/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Париловой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Обертенюка Дмитрия Александровича к

1. Петрову Сергею Николаевичу

2. Петровой Юлии Валерьевне

3. ЗАО «Солнечный берег» третьи лица:

1. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

2. ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании договора недействительным и применении последствий недействительности при участии

- от истца: представитель Новопашин И.А. - доверенность от 09.06.2010

- от ответчиков:

1. представитель Ефимов А.С. - доверенность от 28.06.2010

2. не явился, извещен

3. представитель Зеер К.В. - доверенность от 01.03.2010

- от третьих лиц:

1. не явился, извещен (телеграмма 1490)

2. не явился, извещен (телеграмма 1491)

установил:

Истец - Обертенюк Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Петрову Сергею Николаевичу (далее - Ответчик (1)), Петровой Юлии Валерьевне (далее - Ответчик (2)) , закрытому акционерному обществу «Солнечный берег» (далее - Общество, Ответчик (3)), в котором просит суд:

1. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированный УФРС по СПб и ЛО (запись N15/045/2010-152 от 01.06.2010 года), согласно которому Петровой Юлии Валерьевне были проданы принадлежащие Обществу: жилой дом с цокольным этажом общей площадью 809,2 кв.м., инв. N 13060, лит.А,А1, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайская волость, пос.Озерки, д.б/н. Кадастровый (условный) номер: 47-78-15/073/2007-126; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2500 кв.м., адрес: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайская волость, пос.Озерки. Кадастровый (условный) номер: 47:01:17-15-001:0016.; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1000 кв.м., адрес: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайская волость, пос.Озерки. Кадастровый (условный) номер: 47:01:17-15-001:0017; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 700 кв.м., адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», пос.Озерки. Кадастровый (условный) номер: 47:01:17-15-001:0075.

2. Применить последствия недействительности сделки путем обязания Петровой Юлии Валерьевны передать ключи от спорного жилого дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и ФНС по Выборгскому району Ленинградской области.

Ответчик - Петрова Ю.В., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик (1) возражал против удовлетворения исковых требований, письменного отзыва по иску не представил.

Представитель ответчика (1) устно пояснил, что Петров С.Н. никому свои акции не продавал, договор купли-продажи недвижимого имущества не заключал, а все представленные Обертенюком Д.А. документы были им сфальсифицированы. В подтверждение чего представил письменное заявление Петрова С.Н. от 29.12.2010.

Ответчик (2) письменного отзыва по иску также не представил.

ЗАО «Солнечный берег», поддержало позицию истца, о чем заявил представитель Общества в судебном заседании.

Третье лицо (1) представило в материалы дела письменный отзыв по иску, в котором считает, что регистрация оспариваемого договора была проведена на законных основаниях после проведения правовой экспертизы представленных документов. Оснований для отказа в регистрации, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлено не было.

Третье лицо (2) письменного отзыва по иску не представило, направило в суд копии материалов регистрационного дела ЗАО «Солнечный берег».

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика (2) и третьих лиц дело рассмотрено судом в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представителем Ответчика (1) в судебном заседании 16.02.2011 было заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом дела N А56-60374/2010, в котором Петровым С.Н. оспариваются договоры купли-продажи акций ЗАО «Солнечный берег».

Также ответчиком (1) было письменно заявлено о фальсификации доказательств: договоров купли-продажи акций ЗАО «Солнечный берег» от 06.11.2009, от 18.01.2010, от 18.02.2010, а также протокола общего собрания акционеров ЗАО «Солнечный берег» от 12.02.2010.

Представители истца и ответчика (3) возражали против заявленного ответчиком (1) ходатайства о приостановлении производства по делу, так как обстоятельства заключения Петровым С.Н. договоров купли-продажи являлись предметом исследования в рамках возбужденного в отношении Обертенюка Д.А. уголовного дела N 273688, по результатам которого было вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 06.12.2010, копию которого истец представил для приобщения к материалам дела.

По этим же основаниям представители истца и ответчика (3) возражали против заявления ответчика (1) о фальсификации доказательств и исключения указанных договоров из числа доказательств по делу.

Суд удалился в совещательную комнату для рассмотрения ходатайств ответчика (1).

После перерыва судебное заседание было продолжено. Суд огласил результаты рассмотрения заявленных ходатайств: ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено, так как отсутствуют основания, установленные статьей 143 АПК РФ. Заявление о фальсификации доказательств также отклонено как необоснованное.

Истец поддержал свои требования, представил суду письменное уточнение формулировок заявленных требований. Судом данные уточнения истца отклонены, поскольку они не являются уточнениями формулировок, а являются новыми требованиями, заявленными к регистрирующему органу, который в настоящем деле является третьим лицом.

Представителем истца было заявлено устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления необходимых уточнений.

Ответчики (1, 3) возражений по заявленному ходатайству не высказали.

Судом ходатайство истца было удовлетворено - в судебном заседании объявлен перерыв до 17 февраля 2011 года, 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время.

Истцом было представлено письменное уточнение просительной части иска с указанием регистрационных данных по оспариваемой сделке.

Судом данное уточнение иска было принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Истец - Обертенюк Дмитрий Александрович является акционером ЗАО «Солнечный берег», и ему принадлежит 100% акций Общества, что подтверждается представленной в дело выпиской из реестра акционеров ЗАО «Солнечный берег», договорами купли-продажи акций с Петровым С.Н. и Левых Д.А., справкой об операциях по лицевому счету зарегистрированного лица.

Обществу ЗАО «Солнечный берег» на основании договоров купли-продажи земельных участков и жилого дома от 26.01.2010, зарегистрированного УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.02.2010 (запись за N 47-78-15/006/2010-312), принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

1. жилой дом с цокольным этажом, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 809,2 кв.м., инв. N 13060, лит.А, А1, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайская волость, пос.Озерки, д.б/н, условный номер: 47-78-15/073/2007-126. Регистрационная запись N 47-78-15/006/2010-31 от 09.02.2010.

2. земельный участок под существующий индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2500 кв.м., адрес: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайская волость, пос.Озерки; кадастровый (условный) номер: 47:01:17-15-001:0016. Свидетельство о государственной регистрации от 09.02.2010 78-АД N 615017.

3. земельный участок под существующий индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1000 кв.м., адрес: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайская волость, пос.Озерки, кадастровый (условный) номер: 47:01:17-15-001:0017. Свидетельство о государственной регистрации 78-АД N 615018 от 09.02.2010.

4. земельный участок под существующий индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 700 кв.м., адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», пос.Озерки; кадастровый (условный) номер: 47:01:17-15-001:0075. Свидетельство о государственной регистрации 78-АД N 615016 от 09.02.2010.

Как стало известно истцу, 01.06.2010 из полученных выписок из ЕГРП, принадлежащее Обществу недвижимое имущество было продано Петровым С.Н. по договору купли-продажи своей жене - Петровой Ю.В. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП от 01.06.2010 за NN 01/016/2010-172, 01/016/2010-173, 01/016/2010-171.

Полагая, что права истца как единственного акционера ЗАО «Солнечный берег» заключенной сделкой были нарушены, так как от имени ЗАО «Солнечный берег» оспариваемый договор купли-продажи был подписан Петровым С.Н. как генеральным директором Общества, объекты недвижимости были проданы жене Петрова С.Н. - Петровой Ю.В., и переход права собственности на них был зарегистрирован УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25.05.2010, то есть данная сделка в соответствии со статьей 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» являлась сделкой с заинтересованностью, которая должна была быть одобрена решением общего собрания акционеров Общества, Обертенюк Д.А. как единственный акционер и генеральный директор Общества такого решения не принимал, - истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных к нему требований Петров С.Н. ссылается на то обстоятельство, что акции истцу не продавал, договоры купли-продажи акций не подписывал, решение об избрании Обертенюка Д.А. генеральным директором ЗАО «Солнечный берег» не принимал, и он (Петров С.Н.) как был, так и остается единственным акционером Общества и его генеральным директором.

Суд находит возражения Ответчика (1) необоснованными, противоречащими представленным в дело доказательствам: выпискам из реестра акционеров ЗАО «Солнечный берег» от 23.10.2009, выпиской из реестра акционеров Общества по состоянию на 25.02.2010 (л.д. 80-82); протоколом общего собрания акционеров от 12.02.2010 (с личной пометкой Петрова С.Н. о том, что с протоколом ознакомлен, с решением общего собрания согласен, копию получил (л.д. 85); справкой о состав акционеров ЗАО «Солнечный берег» по стоянию на 12.02.2010, подписанной Петровым С.Н. (л.д. 87), уведомлениями о проведении внеочередного общего собрания 12.02.2010, направленными Петровым С.Н. акционерам Обертенюку Д.А. и Левых Д.А. (л.д. 88, 89), материалами регистрационного дела ЗАО «Солнечный берег», представленными суду третьим лицом (2).

Из всех представленных документов следует, что на момент совершения оспариваемой сделки Петров С.Н. не являлся акционером ЗАО «Солнечный берег» и не был его руководителем.

В регистрирующий орган Петровым С.Н. были представлены документы, согласно которым он являлся генеральным директором ЗАО «Солнечный берег» и единственным акционером, а также представил справку о том, что сделка для Общества не являлась крупной.

Документальным доказательством того, что единственным акционером ЗАО «Солнечный берег» данная сделка с заинтересованностью была одобрена, как того требует статья 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», суду не представлено; не было представлено данное доказательство и в регистрирующий орган.

В соответствии с частью 1 статьи 84 ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявленные в иске требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство Петрова С.Н. о приостановлении производства по делу отклонить.

Ходатайство Петрова С.Н. о фальсификации доказательств отклонить.

Принять уточнение истцом заявленных требований.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков и жилого дома от 10.02.2010, заключенный между ЗАО «Солнечный берег», в лице генерального директора Петрова С.Н., и Петровой Ю.В. (запись о госрегистрации договора N 47-78-15/033/2010-079).

Применить последствия недействительности указанной сделки, обязав Петрову Ю.В. передать ЗАО «Солнечный берег» ключи от жилого дома с с цокольным этажом по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайская волость, пос. Озерки, дом N б/н, инвентарный N 13060, лит. А, А1, кадастровый N 47-78-15/073/2007-126.

Взыскать с Петрова С.Н. в пользу Обертенюка Д.А. расходы по госпошлине в сумме 8000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка