• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2011 года Дело N А56-58295/2010

Решение принято в судебном заседании 01 марта 2011 года.

Решение изготовлено в полном объёме 05 марта 2011 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «Мегаполис-Финанс»

к ООО «Питер-Инвест»; ООО «АВТОДОМ-М» о взыскании задолженности в размере 2 405 135 руб. 54 коп. при участии

- от истца: представитель Белякова-Макарская И.С. по доверенности N 1/11 от 11.01.2011;

- от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Финанс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Инвест» и Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ-М» о солидарном взыскании 2 405 135 руб. 54 коп. задолженности, в том числе 2000000 руб. - основного долга, 371552 руб. 21коп. - процентов за пользование суммой займа и 33583 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата суммы займа.

Определением от 26.01.2011 рассмотрение дела отложено на 01.03.2011.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные, не явились, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Мегаполис-Финанс» (займодавец) и ООО «Питер-Инвест» (заемщик) 24.04.2008 заключен договор займа N 20/04-08-МФ (далее - Договор), по условиям которого займодатель обязался и передал заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. под 9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство принять и возвратить сумму займа и проценты в устанолвенный договором срок.

Заемщиком обязательство по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок - до 27.07.2010 (пункт 2.2. Договора), не исполнено.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от 01.02.2009 процентная ставка за пользование займом снижена до 7 % годовых.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (реальный договор).

Денежные средства в сумме 2 000 000 руб. перечислены 24.04.2008 (п/п N 71).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Питер-Инвест» 24.04.2008 заключен договор поручительства N 20-П между ООО «АВТОДОМ-М» и ООО «Питер-Инвест», на основании которого ООО «АВТОДОМ-М» (Поручитель) приняло на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ООО «Питер-Инвест», вытекающих из договора займа N 20/04-08-МФ от 19.02.2008.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

На основании абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодержателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определен объём прав кредитора, переходящих к другому лицу: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом по договору составляет - 371 552 руб. 21 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - 33 583 руб. 33 коп.

На дату рассмотрения спора, требования истца не оспорены ни по праву, ни по размеру, основаны на условиях договора и требованиях закона.

Принимая во внимание, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка оплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Питер-Инвест» и Общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ-М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Финанс» 2 405 135 руб. 54 коп. задолженности, в том числе 2000000 руб. - основного долга, 371552 руб. 21коп. - процентов за пользование суммой займа и 33583 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата суммы займа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Питер-Инвест» в доход федерального бюджета 17512 руб. 83 коп. - расходов по государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ-М» в доход федерального бюджета 17512 руб. 83 коп. - расходов по государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Лилль В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-58295/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 марта 2011

Поиск в тексте