• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2011 года Дело N А56-46269/2010

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2011

Решение изготовлено в полном объеме 01.02.2011

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютиной Е.А.( )( ) ознакомившись с исковым заявлением ООО "Волховская Строительная компания"

к ЗАО "ЭнергоПроект-Стальконструкция" о взыскании задолженности в размере 85.280 руб. 58 коп. при участии

от истца - Замотаева В.А. (доверенность N 10 от 07.04.2010 года), Порываев А.И. (доверенность N 10 от 18.01.2011)

от ответчика - не явился (уведомлен) установил:

ООО "Волховская Строительная компания" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "ЭнергоПроект-Стальконструкция" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 85.280 руб. 58 коп, а также 6.985 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда N 021 ЭПС/ВСК от 21.05.2007 (л.д. 3-7), в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательство по выполнению работ по монтажу основных и вспомогательных металлоконструкций, а Ответчик обязался принять и оплатить данные работы.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составила 2.424.000 руб.

Истец полагает, что Ответчик должен оплатить дополнительные работ в сумме 85.280 руб. 58 коп.

Истец говорит о том, что им были высланы акты выполненных работ и справка КС-3 (л.д. 15-17), но Ответчик отказывается их подписывать и оплачивать.

В соответствии с п.2.3. Договора конкретные виды и объемы отдельных этапов работ по объекту строительства, их стоимость и сроки определяются дополнительными соглашениями к договору. Во время проведения монтажных работ неоднократно возникала необходимость проведения дополнительных работ в связи с выявленными недостатками монтируемых металлоконструкций.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Довод Истца о включении дополнительных расходов судом отклоняется.

Статьей 743 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.

Истец не представил надлежащих доказательств направления Ответчику увеличения суммы по договору, как не представил о заявление о приостановке работ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка за неисполнение обязательств уплачивается в соответствии с законом или договором.

В соответствии с п. 10.2 договора в случае нарушения сроков оплаты работ Истец имеет право требовать неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы подлежащей оплате, что по расчету Истца составило 114.240 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "ЭнергоПроект-Стальконструкция" в пользу ООО "Волховская Строительная компания" неустойку в размере 114.240 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.427 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Е.В.Константинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-46269/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 01 февраля 2011

Поиск в тексте