• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года Дело N А56-68539/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Троховой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казихановой В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Эльф-Авто" заинтересованное лицо Ростовская таможня

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10313000-1361/2010 от 03.11.2010. при участии

от заявителя - Калиничевой Е.В. по доверенности от 11.01.11, Румянцевой Т.Ю. по доверенности от 11.01.11

от заинтересованного лица - Доколенко В.Н. по доверенности от 12.10.2010 N 02-32/1979

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльф-Авто» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Ростовской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 03.11.2010 по делу об административном правонарушении N1031300-1361/2010, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Общество заявило ходатайство о назначении экспертизы для разъяснения вопросов, связанных с выводами проведенной в процессе таможенного контроля экспертизы спорного товара.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления на основании представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, ходатайство Общества удовлетворению не подлежит.

Представители Общества поддержали заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Представитель таможенного органа возражала против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам, с учетом доводов, приведенных сторонами в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 28.05.2010 Обществом, выступающим в качестве декларанта, в таможню подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД), которой присвоен номер 10313030/280510/0000548. В графе 31 указанной ГТД заявлены сведения о товаре N 1 (далее - товар): нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (не сырых), тяжелые дистилляты, топливо жидкое: топливо печное бытовое вид V - 237,012 т., с содержанием серы 0,610%, плотность при 15єС-856,4 кг/мі, зольность 0.0045%, цвет - коричневый. Предназначено для сжигания в отопительных установках небольшой мощности для коммунально-бытовых нужд. «ТУ 38.101656-2005.ОКП 02051920105, дата изготовления 20.04.10. изготовитель: ООО «ЛУКОЙЛ ВОЛГОГРАДНЕФТЕПЕРЕРАБОТКА» Россия, товарный знак отсутствует» Заявленный код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) - 2710 19 610 1.

В ходе таможенного контроля Таможня произвела отбор проб перемещаемого Обществом товара (акт взятия проб или образцов от 28.05.2010 N10) и назначила проведение экспертизы в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону. Согласно заключению эксперта от 21.07.2010 N02-01-2010/1259 исследуемая проба, отобранная от товара, заявленного по ГТД N 10313030/280510/0000548 идентифицирована как «тяжелый дистиллят - газойль с содержанием серы более 0,2 мас.%. Имеет следующие показатели перегонки: до 250єС перегоняется (включая потери) менее 65 об.% (36±1об.%); до 350єС перегоняется (включая потери) более 85 об.% (92±1об.%). По установленным показателям цвет, плотности, температуры застывания, фракционного состава, температуры вспышки в закрытом тигле, массовой доли серы, содержания механических примесей и воды соответствует требованиям ТУ 38.101656-2005 к топливу печному бытовому вида V.

На основании экспертного заключения таможенным органом 24.09.2010 принято решение N10313000-22-08/000226 о классификации товара в товарной подсубпозиции 2710 19 490 0 ТН ВЭД России.

Поскольку указанному коду ТН ВЭД соответствует более высокая ставка таможенной пошлины, таможенный орган пересчитал размер подлежащих уплате обязательных платежей и установил, что заявление Обществом недостоверных сведений о товаре повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении N1031300-1361/2010 и проведении административного расследования.

По факту заявления Обществом при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, 24.09.2010 уполномоченным должностным лицом Таможни составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки Таможней вынесено постановление от 03.11.2010 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с законностью названного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ неполнота сведений о товарах не является квалифицирующим признаком деяния. К сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Изменение классификационного кода товара таможенным органом - лишь реализация предоставленных ему полномочий, закрепленных пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В данном случае Общество указало при декларировании подробные сведения относительно вывозимого товара, влияющие на его классификацию. Описание качественных характеристик произведено на основании Технических условий ТУ 38.101656-2005 Топливо печное бытовое, паспорта продукции N 11Л1003470 на топливо печное бытовое вида V и сведений, полученных от изготовителя товара ООО «ЛУКОЙЛ ВОЛГОГРАДНЕФТЕПЕРЕРАБОТКА».

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Материалы административного производства свидетельствуют о принятии Обществом разумных и адекватных мер для исполнения обязанностей декларанта в рамках относительно скорого и объективно выраженного процесса (декларирования), предполагающего открытое и ответственное взаимодействие декларанта и таможенного органа с целью, в частности, правильного определения кода ТН ВЭД. Обратное таможенным органом не доказано.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт заявления Обществом недостоверных сведений о товаре при его декларировании, необходимых для принятия решения о выпуске товара и влияющих на взимание таможенных платежей, следует признать, что таможенным органом не доказано наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Ростовской таможни от 03.11.2010 по делу об административном правонарушении N1031300-1361/2010, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльф-Авто».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Трохова М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-68539/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте