АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2011 года Дело N А56-827/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Буткевич Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ладиной М.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Производственный кооператив "Корма-РАФ"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N5 по Санкт-Петербургу о признании незаконным Постановления при участии от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: пред. Бараусов В.В. дов. от 11.01.2011 N 03-40/06

установил:

Производственный кооператив "Корма-РАФ" (далее - Кооператив) просит признать незаконным и отменить Постановление N 13-04/15-13 от 14.12.2010 Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Налоговая инспекция) о назначении административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 210, 211 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Налоговой инспекцией на основании поручения от 15.11.2010 N 143 проведена проверка выполнения кооперативом Федерального закона от 22.05.2004 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон N 54-ФЗ).

В ходе проверки автобуса, государственный регистрационный номер В 136 СЕ 78, принадлежащего заявителю, и осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту N 220-Б от города Колпино, ул. Оборонная до станции метро «Ломоносовская» установлено, что водителем Ахтамовым В.Ш. осуществлены наличные денежные расчеты в сумме 25 руб. без применения контрольно-кассовой техники или выдачи документа строгой отчетности, о чем составлен акт от 15.11.2010 N 007038.

По указанному факту уполномоченным должностным лицом налоговой инспекции 15.11.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.5 КоАП РФ.

02.12.2010 в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении N 13-04/15 и 14.12.2010 вынесено постановление N 13-04/15-13 о назначении административного наказания, в соответствии с которым, кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с законностью указанного постановления, кооператив оспорил его в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В пункте 3 Закона N 54-ФЗ также указанно, что в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при продаже билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Перечень таких предприятий, в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745.

Согласно пункту 1 Перечня к ним не относятся организации (индивидуальные предприниматели), оказывающие услуги по перевозке пассажиров маршрутными такси.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 данного Перечня применение ККМ не требуется при продаже проездных билетов и талонов на проезд в городском общественном транспорте (за исключением такси, а также транспорта, работающего в режиме маршрутного такси). Осуществляемые заявителем перевозки являются коммерческими (стоимость проезда на проверяемом транспортном средстве превышает стоимость проезда на городском (пригородном) общественном транспорте). Отсюда следует, что при расчете за оказанные услуги водители маршрутных такси обязаны применять контрольно-кассовую технику и выдавать кассовый чек.

Из положений Закона N 54 ФЗ следует, что обязанность по применению контрольно-кассовой техники и выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров, выполнения работ или оказании услуг. Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой водителя, с которым заключено трудовое соглашение, и именно они несут ответственность за неисполнение этой обязанности. Неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 следует, что неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Осуществление кооперативом наличных денежных расчетов без выдачи документов строгой отчетности установлено материалами дела, в том числе актом N 007038 от 15.11.2010, объяснениями водителя Ахтамова В.Ш. (л.д. 33), заявлением протоколом опроса свидетеля Матюхиной О.В. (л.д. 34-36), ведомостью снятия налично-денежных средств на момент проверки (л.д. 31).

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. В ходе проверки маршрутного такси представителями инспекции от гражданки Матюхиной О.В. поступило заявление о том, что после оплаты проезда ей не был выдан кассовый чек (л.д.36).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в нарушении требований положений Закона N 54-ФЗ заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим сотрудником требований законодательства о применении ККТ и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им своих обязанностей. При этом ненадлежащее исполнение этим сотрудником своих обязанностей не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Доводы заявителя о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, проверены судом, и подлежат отклонению как необоснованные.

15.11.2010 инспекцией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02.12.2010 протокол об административном правонарушении N 13-04/15 составлен в отсутствие заявителя. Уведомление о составлении протокола исх. N 13-16-02/13686 от 29.11.10 получено Кооперативом 29.11.2010 (л.д.43).

Постановление о назначении наказания вынесено 14.12.2010. Определение N 13-04/15 от 02.12.10 получено Кооперативом 09.12.2010 (л.д.48).

Ходатайств от заявителя в налоговый орган не поступало и Заявитель был уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на то, что он телефонограммой 14.12.2010 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела несостоятельна. Материалами дела указанный факт не подтвержден, представителем налогового органа отрицается.

Таким образом, инспекцией соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования необоснованны и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка