• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2011 года Дело N А56-73709/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макогонской В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга",

ответчик: Жилищно-строительный кооператив N 455, о взыскании задолженности, при участии:

от истца - Приезжева Н.И., доверенность от 01.11.2010 N 285, паспорт,

от ответчика - не явился,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 7830001028, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива N 455 (ИНН 7806034248, далее - ответчик) задолженности по договору от 20.10.2004 N 3036.038.1 в размере 300709 рублей 17 копеек за период с марта по сентябрь 2010 года и пени в размере 10501 рублей 04 копеек.

В судебном заседании истец пояснил, что сумма основного долга ответчиком уплачена, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 10501 рублей 04 копеек. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по указанному в иске адресу, получена ответчиком 14.01.2011. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора теплоснабжения в горячей воде от 20.10.2004 N 3036.038.1 (далее - договор) истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большеохтинский, д.12 (жилой дом со встроенными помещениями), а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пунктам 5.1, 5.6 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц, истец выставляет платежные документы за принятую ответчиком тепловую энергию в первой декаде месяца, следующего за расчетным, которые ответчик должен оплатить в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с договором за период с марта по сентябрь 2010 года включительно отпустил ответчику тепловую энергию стоимостью 638840 рублей 25 копеек, соответствующие платежные требования выставлялись в банк. Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что платежи за принятую тепловую энергию осуществлены ответчиком с нарушением установленных договором сроков. На дату рассмотрения искового заявления по существу задолженность у ответчика перед истцом за названный период отсутствует, на что истец указал в заявлении об уточнении исковых требований, принятом к рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при взыскании долга в судебном порядке требования могут быть удовлетворены исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исковое заявление предъявлено в суд 24.12.2010. Указанием Центрального Банка РФ от 31.05.2010 N 2450-У с 01.06.2010 установлена учетная ставка в размере 7,75 процента годовых. Истцом за период с 23.04.2010 по 16.11.2010 обосновано начислены проценты в размере 10501 рубля 04 копеек.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Платежным поручением от 13.12.2010 N 14941 истцом уплачена государственная пошлина в размере 9224 рублей 20 копеек, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых к рассмотрению судом, истцу следовало уплатить 2000 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу в установленном порядке, составляет 7224 рубля 20 копеек. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91). В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 455 в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 10501 рубля 04 копеек, составляющие неустойку;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7224 рубля 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Золотарева Я.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-73709/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 марта 2011

Поиск в тексте