• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2010 года Дело N А56-39280/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Томпаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малашовым Н.А рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

ответчик: Учреждение Российской академии медицинских наук Научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им. Д.О. Отта Северо-Западного отделения РАМН о взыскании 64 466,17 руб. при участии

- от истца: Лыткина О.С. по доверенности от 24.12.2009 N01-30-743/09

- от ответчика: не явился

установил:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Учреждению Российской академии медицинских наук НИИ акушерства и гинекологии им. Д.О. Отто Северо-Западного отделения РАМН (далее - Ответчик) о взыскании 64 466,17 руб. долга по договору N05-87221/23-О от 23.01.2001.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 603 995,42 руб. долга. Увеличение принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав объяснения истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

23.01.2001 между сторонами заключен договор N05-87221/23-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ.

В нарушение условий договора (п.3.2.8) ответчиком не произведена оплата за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ, том числе с превышением нормативов водоотведения за период с 31.01.2010 по 30.04.2010.

По факту оказания услуг и во исполнение п.5.1 Договора истец выставил для оплаты на расчетный счет ответчика платежные требования, указанные в расчете задолженности, которые полностью не были оплачены.

Обязанность ответчика по оплате услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ предусмотрена п.3.2.1, п. 5.1 Договора.

Задолженность ответчика по Договору по состоянию на 02.09.2010 составляет 603 995,42 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 35-36).

Суд не располагает доказательствами оплаты ответчиком спорной суммы задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве носят формальный характер и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при увеличении размера исковых требований истцом не оплачена государственная пошлина, согласно п.3 ст.110 АПК РФ и п.п.3,4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ обязанность по оплате государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Учреждения Российской академии медицинских наук НИИ акушерства и гинекологии им. Д.О. Отто Северо-Западного отделения РАМН в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 603995,42 руб. долга, а так же 2578,65 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Учреждения Российской академии медицинских наук НИИ акушерства и гинекологии им. Д.О. Отто Северо-Западного отделения РАМН 12501,25 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Томпакова Г.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39280/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 октября 2010

Поиск в тексте