• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2010 года Дело N А56-50703/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрченко Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "КОМПАКТ-СЕРВИС" ответчик: ООО "Гранд Девелопмент" о взыскании 1 136 577 руб. 00 коп. при участии

- от истца: Бородулин С.И. - доверенность N15 от 18.08.2010;

Шунков А.В. - доверенность N02 от 18.08.2010;

- от ответчика: Кремсалюк В.А. - доверенность б/н от 01.10.2010.

установил:

ЗАО "КОМПАКТ-СЕРВИС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Гранд Девелопмент" (далее - Ответчик) о взыскании 1 136 577 руб. 00 коп. - пеней по договору N82 от 04.05.2009 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности за период с 02.10.2009 по 02.08.2010.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и уменьшить размер пеней.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

04.05.2009 между сторонами заключен договор N82 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить товар (далее - товар), а Ответчик принять и оплатить товар в сроки и в порядке, предусмотренном условиями Договора.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате товара по Договору явилось основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 757 717 руб. 50 коп. - задолженности, 348 849 руб. 15 коп. - пеней по состоянию на 01.10.2009.

Решением суда от 27.02.2010 по делу NА56-67133/2009 с Ответчика в пользу Истца взыскано 757 717 руб. 50 коп. - задолженность, 200 000 руб.00 коп. - пени, 17 032 руб. 83 коп. - расходы по оплате госпошлины, 20 000 руб. 00 коп. - судебные издержки. В остальной части иска отказано (л.д. 12-13).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2010 оставлено без изменения (л.д. 14-15).

Решение суда вступило в законную силу 30.03.2010.

В связи с тем, что взысканная по решению суда сумма задолженности поступила на расчетный счет Истца 02.08.2010, что подтверждается платежным поручением N504008 от 28.04.2010 (л.д. 11), Истец обратился в суд с требованием о взыскании пеней за период с 02.10.2009 по 02.08.2010.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При указанных обстоятельствах требование Истца о взыскании пеней обосновано п. 4.3. Договора и ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо N 17) основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии с п. 4.3. Договора при несоблюдении сроков оплаты, начиная с 10 дня Покупатель (Ответчик) выплачивает Поставщику (Истцу) пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней за период с 02.10.2009 по 02.08.2010 составляет 1 136 577 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 8) и проверенным судом.

Поскольку сумма долга составляла 757 717 руб. 50 коп., в то время как размер заявленной неустойки с учетом уже оплаченной Ответчиком составляет 1 336 577 руб. 00 коп., т.е. почти в два раза больше суммы самого долга, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип разумности и соразмерности, а также принимая во внимание, что Договором предусмотрен высокий процент неустойки - 0,5% в день (180% годовых по сравнению с установленной ЦБ РФ ставкой рефинансирования в 7,75%), суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пеней до 600 000 руб. 00 коп.

Довод Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка, предусмотренного Договором, не нашел своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем, является несостоятельным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Девелопмент" в пользу закрытого акционерного общества "КОМПАКТ-СЕРВИС" 600 000 руб. 00 коп. - пени, 24 365 руб. 77 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Воробьева Ю.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-50703/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 декабря 2010

Поиск в тексте