АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 ноября 2010 года Дело N А56-78920/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Томпаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СК-КУБАТУРА" ответчик: ГП "Тосненское ДРСУ" третье лицо: ООО "ПСК "Импульс" о взыскании 3 486 623,08 руб. при участии

- от истца: Беляев Ю.И. протокол от 23.04.2008 N4, Баженина А.В. по доверенности от 23.10.2010, Родионов С.А. по доверенности от 14.05.2010

- от ответчика: Теляков Д.М. по доверенности от 01.11.2009 N332/Д

- от третьего лица: Беневоленская З.Э. по доверенности от 15.09.2010

установил:

ООО «СК-КУБАТУРА» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ГП «Тосненское ДРСУ» (далее - ответчик) о взыскании 3485623,08 руб., из них 2074052,50 руб. задолженность по договору от 27.02.2009 N14, а так же 1438570,58 руб. штраф по п.5.2 договора по состоянию на 25.05.2009.

Истец, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, предоставил письменный отзыв на иск. Возражения ответчика основаны на том, что сторонами был изменен способ исполнения обязательств по оплате выполненных работ путем подписания дополнительного соглашения от 08.07.2009 N1 к договору N14 от 27.02.2009.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, письменного отзыва не представил.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами 27.02.2009 заключен договор услуг строительной техники и транспортных средств с экипажем N14 на условиях которого исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) транспортные услуги и услуги строительной техники (далее - транспортные услуги) за плату и оказывает своими силами услуги по предоставлению строительной техники и ее технической эксплуатации (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец, в период 06.03.2009-29.07.2009 оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 2425042,50 руб., что подтверждается актами на выполнение работ и справками для расчетов за выполненные работы (услуги) представленными в материалы дела (л.д.29-58). Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве услуг не поступало.

Ответчик в нарушение условий договора сторон (раздел 2 договора) свои обязательства по оплате услуг выполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2047052,50 руб.

Согласно п.5.2 договора в случае невыполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг предусмотрено начисление штрафа в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Истцом предъявлен к взысканию штраф в сумме 1438570,58 руб. за период 01.04.2009-27.10.2009.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы в целях определения подлинности дополнительного соглашения N1 от 08.07.2009 к договору N 14 от 27.02.2009.

Определение арбитражного суда от 05.07.2010 назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт-Северо-Запад». Перед экспертами поставлены следующие вопросы, подлежащие разъяснению при проведении экспертизы:

1. Подпись, расположенная в нижней части дополнительного соглашения N 1 к договору N 14 от 27.02.2009 услуг строительной техники и транспортных средств с экипажем после слов «Заместитель генерального директора ООО «СК-КУБАТУРА», выполнена Журавлевым Александром Викторовичем?

2. Соответствует ли оттиск печати, поставленный в нижней части Дополнительного соглашения N 1 к Договору N 14 от 27.02.2009 услуг строительной техники и транспортных средств с экипажем на подписи, выполненной от имени Журавлева А.В., оттиску печати ООО «СК-КУБАТУРА».

В суд поступило заключение эксперта от 12.08.2010 N362-4/10. Экспертом были сделаны следующие выводы:

- по перовому вопросу: подпись от имени Журавлева А.В. в представленном на экспертизу оригинале дополнительного соглашения от 08.07.2009 N1 к договору N14 от 27.02.2009 между ГП «Тосненское ДРСУ» и ООО «СК-КУБАТУРА» исполнена вероятно, не самим Журавлевым Александром Викторовичем, а иным лицом, с подражанием собственноручной подписи Журавлева.

- по второму вопросу: оттиск печати ООО «СК-КУБАТУРА» в представленном на экспертизу оригинале дополнительного соглашения от 08.07.2009 N1 к договору N14 от 27.02.2009 между ГП «Тосненское ДРСУ» и ООО «СК-КУБАТУРА» нанесен не печатью ООО «СК-КУБАТУРА» Для документов», а иным клише.

Ответчик и представитель третьего лица в судебном заседании заявили свое несогласие с выводами экспертизы, полагая, что выводы эксперта не достаточно ясны, просили назначить дополнительную экспертизу.

Оценив доводы сторон и материалы дела суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из заключения эксперта от 12.08.2010 N362-4/10 при формировании вывода экспертом по первому вопросу принято во внимание, что собственноручная подпись Журавлева исполнена почерком ниже средней степени выработанности и отличается высокой вариационностью признаков. Это, с одной стороны, затрудняет выделение комплекса признаков, индивидуализирующих графические навыки исполнителя, с другой стороны - существенно облегчает ее исполнение другим лицом, особенно после предварительной тренировки. Однако, при этом, выделенные различия относятся к признакам, которые в собственноручной подписи Журавлева являются относительно устойчивыми.

Выводы по второму вопросу носит ясный и неоспоримый характер.

Таким образом, по мнению суда, выводы изложенные в заключении эксперта от 12.08.2010 N362-4/10 носят четкий и ясный характер, оснований для проведения дополнительной экспертизы суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом заключения эксперта от 12.08.2010 N362-4/10, объяснения Журавлева А.В. от 29.01.2010, представленному в материалы дела, а так же иными материалами дела, суд полагает факт заключения дополнительного соглашения от 08.07.2009 N1 к договору N14 от 27.02.2009 не доказанным.

Поскольку, что в материалы дела не представлены доказательства изменения порядка исполнения договора N14 от 27.02.2009 суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ГП «Тосненское ДРСУ» в пользу ООО «СК-КУБАТУРА» 2074052,50 руб. долга, 1438570,58 руб. штраф, 28928,12 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка