АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2010 года Дело N А56-43277/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрченко Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Факторинговая компания "Санкт-Петербург" ответчик ИП Прохорова Светлана Анатольевна третье лицо ООО "Эфотрио+" о взыскании 3 014 345 руб. 00 коп. при участии от истца: Камалетдинов Э.С. по доверенности б/н от 01.06.2009; от ответчика: Медведев А.В. по доверенности б/н от 07.09.2010; от третьего лица: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Санкт-Петербург" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Прохоровой Светлане Анатольевне (далее - Ответчик) о взыскании 3 014 345 руб. 00 коп. - задолженности по договору поставки N27/3 от 15.09.2008 по состоянию на дату подачи иска в суд.

Определением суда от 16.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Эфотрио+" (далее - Третье лицо).

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 50-52), ссылаясь на отсутствие надлежащего уведомления Ответчика о состоявшейся уступки прав требования и оплату поставленного товара Третьему лицу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (в суд поступил возврат почтовой корреспонденции), в судебное заседание не явилось.

Согласно ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Третьего лица.

Выслушав объяснения Истца и Ответчика и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

15.09.2008 между Третьим лицом и Ответчиком заключен договор поставки N27/3 (далее - Договор поставки), в соответствии с условиями которого Третье лицо обязалось поставить товары-изделия из полиэтилена (далее - товар), а Ответчик принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных Договором поставки (л.д. 14-16).

Факт поставки Третьим лицом товара по Договору поставки на сумму 9 712 385 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными Ответчиком и Третьим лицом (л.д. 17-26).

В соответствии с п. 3.3. Договора поставки Ответчику предоставляется отсрочка платежа в 45 календарных дней.

05.09.2009 между Третьим лицом и Истцом заключен Генеральный договор N95 об общих условиях факторингового обслуживания с регрессом (далее - Договор факторинга) (л.д. 6-12), согласно условиям которого Истец обязуется осуществлять финансирование Третьего лица на срок, указанный в Договоре факторинга, а Третье лицо обязуется уступать Истцу денежные требования (существующие и будущие), вытекающие из предоставления Третьим лицом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия Договора факторинга, в обеспечение возврата Истцу сумм финансирования. Истец обязуется передать Третьему лицу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые Договором факторинга, и оказывать Третьему лицу иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми Договором факторинга.

Во исполнение условий Договора факторинга Третье лицо уступило Истцу денежные требования к Ответчику за поставленные товары на общую сумму 9 712 385 руб. 00 коп. на основании товарных накладных, представленных Истцом в материалы дела (л.д. 17-26), что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи документов по уступленным денежным требованиям, подписанным Истцом и Третьим лицом, а Истец произвел Третьему лицу оплату финансирования.

Довод Ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке денежных требований, опровергается представленными в материалы дела документами, а именно уведомлением, в котором Третье лицо уведомило Ответчика об уступке прав требования и необходимости с 09.07.2009 осуществлять платежи по всем поставкам в адрес Истца.

Указанное уведомление о совершенной уступке прав требования содержит подпись Ответчика, скрепленную печатью (л.д. 40), оригинал которого обозревался судом и сторонами в судебном заседании.

Заявления о фальсификации уведомления Ответчиком в судебном заседании заявлено не было.

Кроме того, следует отметить, что Третье лицо передало Истцу права требования к Ответчику по 14-ти товарным накладным, оформленным в период с 09.07.2009 по 26.11.2009. Все накладные оформлены одинаково, однако первые 10 накладных, датированных с 09.07.2009 по 23.10.2009, были оплачены Ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за период с 20.08.2009 по 09.12.2009. Таким образом, оплата на счета Истца также свидетельствует о том, что в период с 20.08.2009 по 09.12.2009 Ответчик знал о том, что право требования по Договору поставки уступлено Истцу.

Представленное Ответчиком заключение специалиста N103-10 от 29.11.2010, выполненное ООО «Экспертное агентство «ВИТТА», не является надлежащим доказательством в силу ст.ст. 67-68 АПК РФ.

Поскольку срок платежа по части денежных требований по товарным накладным N967 от 05.11.2009, N984 от 16.11.2009, N997 от 19.11.2009, N1011 от 26.11.2009 истек, а в нарушение условий Договора поставки и уведомления об уступке Ответчик товар полностью не оплатил, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом.

Задолженность Ответчика по Договору поставки по состоянию на 21.07.2010 составляет 3 014 345 руб. 00 коп., что подтверждается сводным отчетом, представленным Истцом (л.д. 39).

Оплата за товар, произведенная Ответчиком Третьему лицу наличными денежными средствами в нарушение п. 3.3. Договора поставки, предусматривающего исключительно безналичную форму оплаты, в период с 05.11.2009 по 26.11.2009, не является надлежащим исполнением и не имеет правового основания.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора поставки недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прохоровой Светланы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Санкт-Петербург" 3 014 345 руб. 00 коп. - задолженность, 38 071 руб. 13 коп. - расходы по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка