• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2010 года Дело N А56-42143/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваленко Я.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "БалтБетонСтрой" ответчик: 1) ЗАО "Гамбит"

2) ООО "Арс" третье лицо: Выборгский районный отдел УФССП по СПб об освобождении имущества от ареста при участии от истца: представитель Ляхова Ю.С., доверенность от 01.09.2010

представитель Громов, доверенность от 28.07.2010 от ответчика: 1) Данилов Н.Д., выписка из приказа от 02.08.2010

2) не явился, извещен (роспись в протоколе) от третьего лица: Мичурин Д.В., удостоверение ТО 197134 от 17.06.2010

Захарян С.Ю., удостоверение ТО 197133 от 17.06.2010

установил:

ООО «БалтБетонСтрой» обратилось с иском к ЗАО «Гамбит», ООО «Арс» о освобождении принадлежащего истцу имущества от ареста (исключении из описи), в отношении которого судебными приставами-исполнителями Мичуриным Р.В., Захаряном С.Ю. Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу составлен акт от 08.07.2010 ареста имущества должника ЗАО «Гамбит» стоимостью 220 500 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Выборгский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчики, третье лицо возражали против их удовлетворения согласно отзывам.

Исследовав материалы дела, заслушав участников спора, суд установил следующие обстоятельства.

В производстве Выборгского районного УФССП по Санкт-Петербургу находится на исполнении исполнительное производство N26439/3/2009 от 23.09.2009, возбужденное на основании исполнительного листа N630062, выданного 23.09.2009 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении должника ЗАО "Гамбит", в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 43А имущества последнего.

ООО "БалтБетонСтрой" полагая, что в рамках данного исполнительного производства наложен арест на принадлежащее ему имущество, обратилось в суд с настоящим иском.

В качестве доказательств принадлежности истцу арестованного в отношении должника имущества ООО "БалтБетонСтрой" представил договор аренды N01/01 от 01.01.2009 и приложенные к нему товарные накладные, подтверждающие получение во временное пользование и владение от арендодателя ООО «БалтБетонКомплект»: ВТ-60 весы электронные товарные, электронное весы ПВ-30, вибростол с педальным включением (катал 2.023.1), пресс гидравлический, испытательный ВМ-3,5 НА 1000Кн (л.д. 19-24, 1 т.); договор NМ-01/09 от 01.02.2009 и приложенной к нему товарной накладной, подтверждающей получение в результате монтажа оборудования системы видеонаблюдения от исполнителя ООО «Охранная фирма «ТРИАР»: куб п/ с экраном б/у 1800 (л.д. 25-29, 1т.); договор аренды N15/12 от 15.12.2008 и приложенные к нему товарные накладные, подтверждающие получение от арендодателя ООО «БалтБетонКомплект» во временное пользование и владение: 40 футовый контейнер ОСVU 7901935, 40 футовый контейнер HDMU 4128413, 5-ти тонный контейнер 2640*2110, склад ГСМ на 20т, копировальный аппарат Куосеrа-Mita КМ-1500 2003г., системный блок Р4-30002048-800/Intel945/512PC32, клавиатура, клавиатура Genius КВ-06Х/ХЕ РS/2, мышь А4 Tech SWOP-38 PS/2 оптическая, монитор LG Flatron L1718S SN172, сейф AW-1 3336 EL, 91211018/системный блок Office Center 17/02, монитор ASUS VW193D-B 19, клавиатура Genius KB-06 XE/X2 PS/2 Black, brown box, мышь А4 Tech X5-50D-1 USB+PS/2/USB, оптическая, red, шкаф сушильный СНОЛ-58/350Н (с принудительной циркуляцией воздуха. Камера из нержавеющей стали) (л.д. 30-40, 1т.).

Представитель ЗАО "Гамбит" в опровержение доказательств наличия права истца на арестованное имущество представил в материалы дела следующие документы: инвентарная книга учета объектов основных средств по состоянию на 05.04.2008 (л.д. 113-127, 1т.), выписки с лицевого расчетного счета, подтверждающие оплату спорного имущества, копии паспортов и сертификатов на лабораторное оборудование, отчет N903/о об оценке рыночной и ликвидационной стоимости бетоносмесительной установки Cobra c60, договор поставки NДП-91 от 01.05.2008 между ЗАО "Гамбит" и ОО «ЛЭКстрой» с предоставлением земельного участка площадью 0,6 Га для размещения оборудования мобильного бетонного завода по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.43А (л.д. 86-92), инвентарная опись основных средств, расположенных по данному адресу (л.д. 104-107, 1 т.), экспертное заключение от 21.08.2008 (л.д. 108-110), договор N90106 от 01.09.2008 и приложенные к нему документы о приобретении у ООО «Компьютерный мир Регион-3» программного оборудования (л.д. 139-144, 1т.), договор купли-продажи N77 от 16.10.2007 и приложенные к нему документы приобретения у ИН Голубева А.М. 40 футовый контейнер (л.д. 145-158), документы на пресс гидравлический испытательный на 1000 кН ВМ-3.5 (л.д. 159-168, 1т.).

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать принадлежность ему спорного имущества, на которое наложен арест.

Между тем представленные документы не позволяют идентифицировать имущество как принадлежащее истцу, не подтверждают нахождение имущества истца по адресу наложения ареста; отсутствуют индивидуализирующие признаки имущества; обстоятельства, указанные в качестве оснований предъявленных исковых требований, не доказаны.

Как указано судебным приставом-исполнителем, арест имущества производился на основании представленных должником документов, в частности, инвентаризационной описи основных средств ЗАО «Гамбит», оснований не доверять данным документам не имелось.

С учетом изложенного суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований, отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

     Судья
Раннева Ю.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-42143/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 декабря 2010

Поиск в тексте