• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года Дело N А56-51860/2010

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Долговым Д.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Элемент" ответчик: Индивидуальный предприниматель Юшко Л.П. о взыскании 127 081,45 руб. при участии

- от истца: не явился, ходатайство,

- от ответчика: Юшко Л.П., предприниматель,

установил:

ООО "Элемент" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Юшко Л.П. о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку платежа, всего 127 081,45 руб.

Стороны не провели сверку расчетов, назначенную судом, ввиду неявки ответчика. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки N142 от 29 ноября 2007г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного договора истец поставлял в адрес ответчика товар, что подтверждается накладной (ТОРГ-12 1-е1200166 от 12.12.2008).

Согласно п. 3.1. Договора, ответчик был обязан оплатить поставленный товар без отсрочки, но задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора в случае просрочки оплаты Поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчетам истца размер пени за просрочку платежа составляет 49 019,1 руб.

Ответчик возражал против требований истца, полагая не доказанным факт получения ответчиком товара, поскольку на товарной накладной отсутствует печать организации.

Отсутствие в товарной накладной оттиска печати организации не ведет к ее недействительности, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 23, статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете" документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров либо товарная накладная, подписанные руководителем предприятия или главным бухгалтером.

Товарная накладная, имеющаяся в материалах дела, содержит как подпись, так и расшифровку подписи индивидуального предпринимателя Юшко Л.П., действительность которой ответчиком не оспаривалась.

Усматривая несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, суд полагает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 10 000 руб.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юшко Л.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент» 78062.35 руб. задолженности, 10000 руб. пени за просрочку платежа, всего 88062,35 руб., а также 4812,45 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья
Виноградова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-51860/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте