АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2010 года Дело N А56-54326/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права федеральной собственности и признании за истцом права хозяйственного ведения, при участии от истца: представитель Шадрина Г.К. по доверенности от 10.02.2010 N 78ВЛ362203,

от ответчика: представитель Дворецкова Л.Н. по доверенности от 07.07.2010 N 18096-42 от ФАУГИ: не явился (извещен), от Федерального агентства связи: не явился (извещен),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права федеральной собственности на нежилое помещение 31-Н общей площадью 202,0 кв.м, кадастровый N 78:12:7140А:6:33:29, расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 8/77, литер А и признании за Предприятием права хозяйственного ведения на указанное помещение.

Определением от 30.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), Федеральное агентство связи.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В связи с реорганизацией в форме присоединения истец является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятии «Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - УФПС), которое было создано в соответствии с приказом Министерства РСФРС по связи, информатике и космосу от 15.01.91 N 79 на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной принадлежности относятся исключительно к федеральной собственности.

В п. 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению прямо названы объекты государственной собственности - предприятия связи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.99 «О почтовой связи» установлено, что организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а в ст. 24 названного Закона установлено, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.

Согласно справки Проектно-инвентаризационного бюро Невского района от 05.08.2010 N 955/1 по данным инвентаризации 1974 года в строении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская улица, д. 8/77, литера А было учтено помещение 3-Н с использованием «почтовое отделение N 131», общей площадью 178,72 кв.м.

По данным технической инвентаризации на 1977 год в помещении 3-Н была зафиксирована перепланировка, общая площадь помещения составила 204,3 кв.м.

По данным технической инвентаризации на 10.05.2001 в результате учета перепланировки помещение 3-Н разделилось на помещения 3-Н площадью 145,4 кв.м, кадастровый N 78:7140А:6:2:25, помещение 27-Н общей площадью 58,9 кв.м, кадастровый N 78:7140А:6:2:24.

По данным технической инвентаризации на 18.05.2006 в результате перепланировки произошло объединение помещений 3-Н и 27-Н в помещение 31-Н. Общая площадь помещения 31-Н составила 199,6 кв.м, кадастровый N 78:7140А66:2:29. Наружные границы помещения 31-Н по отношению к совокупным границам помещений 3-Н и 27-Н не изменились.

По данным технической инвентаризации на 22.04.2010 в помещении 31-Н была произведена перепланировка. Общая площадь составила 202,0 кв.м, кадастровый N 78:12:7140А:6:33:29. Наружные границы помещения не изменились.

Согласно кадастровому паспорту от 28.04.2010 общая площадь спорного помещения составляет 202,0 кв.м.

В силу ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Таким образом, спорное помещение, используемое как имущество государственного предприятия связи соответственно с 1974 года и на момент законодательного разграничения государственной собственности, следует отнести исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания на такие объекты (предприятия связи) в пункте 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению, в связи с чем требование истца о признании права федеральной собственности на спорное помещение подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению также и требование о признании права хозяйственного ведения на спорное помещение.

В соответствии со ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При создании УФПС действовали нормы Закона РСФСР «О собственности в РСФСР».

В соответствии со ст. 24 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное за государственным или муниципальным предприятием, принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения.

Согласно п. 1.8. устава государственного предприятия связи «Ленинградская почта» Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу (переименованного в дальнейшем в УФПС) имущество названного предприятия принадлежит ему на праве полного хозяйственного ведения.

В п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.95 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что с 08.12.94 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают государственным имуществом на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное нежилое помещение имеет целью восстановление нарушенного права хозяйственного ведения, исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод КУГИ о наличии у истца обязательственного, а не вещного права в отношении спорного имущества в связи с использованием нежилого помещения на основании договоров аренды подлежит отклонению.

Обстоятельства заключения договоров аренды в отношении спорного помещения не являются основанием для прекращения права федеральной собственности и права хозяйственного ведения.

При этом факт наличия или отсутствия на момент законодательного разграничения имущества по уровням собственности акта компетентного органа о закреплении нежилого помещения за Предприятием на вещном праве не имеет правового значения и не влечёт возникновения, изменения или прекращения прав в отношении спорного помещения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать право федеральной собственности на нежилое помещение 31-Н общей площадью 202,0 кв.м, кадастровый N 78:12:7140А:6:33:29, расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 8/77, литер А.

Признать право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на нежилое помещение 31-Н общей площадью 202,0 кв.м, кадастровый N 78:12:7140А:6:33:29, расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 8/77, литер А.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 8 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка