• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2010 года Дело N А56-57004/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Льяновой Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Печатный ДОЗОР» ответчик: ООО «ЮРИСТ» о взыскании 275000 руб. при участии

- от истца: Линдер Д.В. - доверенность от 08.07.2010

- от ответчика: Швецов С.Б. - доверенность от 08.11.2010

установил:

ООО «Печатный ДОЗОР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЮРИСТ» (далее - ответчик) о взыскании 275 000 руб. задолженности по договору N 1 от 11.01.2010. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании договора N 1 от 11.01.2010 истец обязался оказать ответчику услуги по разработке графических оригинал-макетов (бланков, буклетов, листовок, флаеров, постеров, каталогов и другой печатной продукции, а также разработку модульной сетки и верстки журнала, газеты, написания рекламных материалов), а ответчик обязался принять готовую работу и оплатить ее на условиях договора.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 300000 руб., причем оплата производится равными долями по 25000 руб. не позднее пятого числа каждого месяца.

Приходным кассовым ордером N 1 от 13.01.2010 ответчик перечислил истцу 25000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик выполненные работы не оплатил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что истец грубо нарушил срок выполнения работ, в связи с чем договор N 1 от 11.01.2010 был расторгнут в одностороннем порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1.8 договора предусмотрено, что истец обязан не позднее пяти дней по истечению календарного месяца представлять для подписания ответчику акт выполненных работ и счет-фактуру. Однако, как усматривается из материалов дела и смысла договора оказания услуг, предметом договора являлась разработка графических оригинал-макетов.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, по смыслу договора в целом целью его заключения являлась разовая разработка графических оригинал-макетов, следовательно, непредставление ответчику ежемесячных актов выполненных работ и счет-фактур не свидетельствует о нарушении истцом условий договора.

Суд также отклоняет довод ответчика о несвоевременности исполнения истцом своих обязательств. Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2010. Срок, в который должны быть оказаны услуги, договором не установлен. Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, услуги по разработке графических оригинал-макетов были оказаны ответчику в июле 2010 года.

Довод ответчика о том, что договор N 1 от 11.01.2010 является расторгнутым и, следовательно, не порождает обязательство по оплате услуг, не может быть принят судом во внимание, так как он не нашел подтверждения в материалах дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что предусмотренные договором N 1 от 11.01.2010 услуги истцом оказаны, но обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.09.2010 и квитанцию N 119444 на сумму 30000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд находит, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является сумма 20000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлине взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЮРИСТ» в пользу ООО «Печатный ДОЗОР» 275 000 руб. задолженности по договору N 1 от 11.01.2010, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8500 руб.

Возвратить ООО «Печатный ДОЗОР» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. в связи с излишней уплатой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Астрицкая С.Т.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-57004/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 декабря 2010

Поиск в тексте